Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 07АП-6339/23 по делу N А27-1200/2023

город Томск

15 сентября 2023 г.

Дело N А27-1200/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Иванова О.А.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (N 07АП-6339/23), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2023 по делу N А27-1200/2023 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН 1104217005892), к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН 1024200719828), о признании незаконным предостережения N559-271 от 07.11.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Телегин Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт;;

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экологические Технологии" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЭкоТек") с заявлением к Государственной жилищной инспекцией Кузбасса (далее - ГЖИ) о признании незаконным предостережения Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 07.11.2022 г. N 559-271.

Решением суда от 21.06.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес ГЖИ, из Прокуратуры города Киселевска, поступило письменное обращение от Изотова Ю.И., (per. N 1635-ПРК- 2022/538), о незаконном, по мнению заявителя, предъявлении региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, ООО "ЭкоТек", задолженности, за коммунальную услугу по вывозу ТКО по адресу г. Киселевск, ул. Каменная, д.7 кв. 3.

В ходе рассмотрения обращения, ГЖИ было установлено, что в расчетных документах на оплату коммунальных услуг Общество указывает собственнику квартиры на судебную задолженность - долг по суду.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭкоТек" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, для взыскания задолженности с Изотова Ю.И., однако, определением мирового судьи судебного участка N 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области (дело N 2-1212/2021 от 01.04.2021) судебный приказ о взыскании с Изотова Ю.И. в пользу ООО "ЭкоТек" задолженности в размере 5071,30 руб., и госпошлины в размере 200 руб., был отменен.

В связи с тем, что Обществом не были предоставлены основания для указания имеющейся судебной задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, инспекцией в адрес ООО "ЭкоТек" выдано предостережение N 559-271 от 07.11.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований в части предъявления задолженности по адресу г. Киселевск, ул. Каменная д.7, кв.3, лицевой счет 86044861.

Не согласившись с указанным предостережением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Установив, что предостережение от 07.11.2022 N 559-271 соответствует требованиям законодательства, выдано уполномоченным органом, при наличии на то законных оснований, суд отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156 (далее - типовой договор).

В соответствие с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Под обращением с ТКО для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО. Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, договор в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, заключен не был

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО "ЭкоТек" заключено "Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "ЮГ" Кемеровской области" (далее - Соглашение), согласно которого статус регионального оператора присвоен ООО "ЭкоТек" на 10 лет.

Согласно пункту 1.3 соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017 - 2026 годы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением. Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением - 01.07.2018. ООО "ЭкоТек", полагая, что лицом, уполномоченным в интересах собственников ТКО, является Изотов Ю. И. обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Киселевского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу ТБО (Дело N 2- 1212/2021 от 01.04.2021). Между тем, судом установлено, что судебный приказ о взыскании с Изотова Ю.И. в пользу ООО "ЭкоТек" задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО был отменен, в связи с чем, задолженность, установленная вступившим в законную силу решением суда Обществом не подтверждена. Однако, несмотря на отсутствие судебного акта о взыскании задолженности в платежных документах Изотова Ю.И. данная задолженность продолжала фигурировать, как судебная, а именно - долг по суду.

В связи с указанным Изотов Ю. И. обратился в прокуратуру с жалобой на действия ООО "ЭкоТек" в связи с необоснованным указанием задолженности по оплате услуг, которая была направлена на рассмотрение в ГЖИ Кузбасса. По результатам рассмотрения жалобы ГЖИ выдано обжалуемое предостережение.

Согласно пункту 2 статьи 155 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 354, в платежном документе указываются: - сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; - сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Постановлением Правительства РФ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", установлено, что возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Законом N248- ФЗ (пункт 9 Постановления N 336).

Таким образом, в рамках антикризисных мер, снижающих регуляторную и административную нагрузку на бизнес в условиях введенных ограничений, введен мораторий на проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанного Постановления Правительства, ограничено проведение должностными лицами контрольных (надзорных) органов мероприятий, способствующих выяснению в полной мере обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях действующего законодательства. Вместе с тем, одновременно в указанном случае допускается объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В силу части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Как ранее изложено, судебный приказ, на основании которого вменяется спорный долг третьему лицу - отменен. Кроме того заявителем не представлено доказательств установленной судебным актом суммы задолженности, выставляемой в платежных документах Обществом в адрес Изотова Ю.И.

Таким образом, по верному заключению суда, в настоящем случае ГЖИ Кузбасса в рамках действующего законодательства приняты меры посредством осуществления такого профилактического мероприятия, как объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Объявление предостережения, помимо стимулирования участников хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению обязательных требований, направлено еще и на минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований. Судом верно не установлено нарушений прав и законных интересов Общества оспариваемым предостережением.

При этом судом правомерно отклонены доводы ООО "ЭкоТек" о том, что действующее законодательство не содержит требований по обязательному досудебному обращению, а целесообразность обращения с иском о взыскании задолженности истец может определять самостоятельно, поскольку не предоставляют Обществу право указывать задолженность как судебную, т. е. установленную вступившим в законную силу решением суда.

Доводы ООО "ЭкоТек" о том, что указанное предостережение накладывает на общество обязанность аннулировать имеющуюся задолженность либо обратиться в суд за ее взысканием - не подтверждены в ходе рассмотрения дела, не обоснованы, из оспариваемого предостережения не следуют. Указанный довод Общества не основан на нормах права.

Также установив, что в материалы дела представлена переписка между Обществом и ГЖИ, а также объяснения Общества, из которых следует, какие документы и обстоятельства исследовались контролирующим органом при проведении проверки, судом отклонен довод Общества о том, что в оспариваемом предостережении не указано на платежный документ, в котором ООО "ЭкоТек" отражает задолженность, а, следовательно, этот документ не был предметом исследования ГЖИ.

Как указывалось, выданное предостережение по своему характеру является профилактическим мероприятием, цель которого принять меры по недопущению нарушений обязательных требований в будущем.

При этом ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований.

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в частности, выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен Федеральным законом (часть 2 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ при условии, что иное не установлено Федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Частями 6, 7 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 (далее - Правила N 166), решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора) должностное лицо органа государственного контроля (надзора). Пунктом 7 названных Правил определено, что по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения. Согласно пункту 10 Правил N 166 орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 настоящих Правил. Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует наличие возражения относительно полученного предостережения от общества в ГЖИ. Судом установлено, что оспариваемое предостережение соответствует вышеперечисленным требованиям законодательства, выдано уполномоченным органом, при наличии на то законных оснований. Вопреки доводам заявителя, оспариваемое предостережение Инспекции является актом, преследующим цель предупредить о необходимости соблюдения закона ввиду наличия в деятельности хозяйствующего субъекта признаков нарушений обязательных требований. Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "ЭкоТек" в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало нарушение его прав и законных интересов. Само по себе принятие предостережения о необходимости соблюдения обязательных требований в будущем, без вынесения соответствующего предписания об устранения выявленных нарушений законодательства не может нарушать права общества.

Доводы подателя жалобы о том, что предостережение N 559-271 от 07.11.2022 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него обязанность совершения действий, не нашли своего документального подтверждения. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой обществом части. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2023 по делу N А27-1200/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.А. Иванов С.Н. Хайкина