Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 13АП-22366/23 по делу N А21-2364/2023

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2023 г.

Дело N А21-2364/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22366/2023) Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2023 по делу N А21-2364/2023 (судья Брызгалова А.В.), принятое по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтсельхозпром"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтсельхозпром" (далее - Общество, ответчик) неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору N 6-р аренды лесного участка от 18.07.2007 и использование лесного участка без проекта освоения лесов за период с 01.01.2010 по 30.09.2011 в размере 564 693,80 руб. и за период с 01.01.2019 по 17.05.2023 в размере 3 184 646,23 руб.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы и использование лесного участка без проекта освоения лесов по договору за период с 03.03.2020 по 03.03.2023 в размере 2 258 271 руб.

39 коп.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указало, что суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку Общество было обязано в 2019 году разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, однако на момент подачи искового заявления ответчиком не была исполнена обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В суд Министерство обратилось 03.03.2023, соответственно, срок исковой давности начался с 03.03.2020 и истек только в части требований о взыскании неустойки за 2010, 2011, 2019 годы.

30.08.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2007 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 6-р, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, расположенный в Калининградской области, муниципальном образовании "Нестеровский городской округ", Нестеровском лесничестве, Пограничном участковом лесничестве, квартале (выделе): 9 (10), площадью 0,85 га для использования в рекреационных целях (далее - договор).

Подписав договор, арендатор принял на себя права и обязанности, предложенные арендодателем.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 17.07.2009 к договору арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы до 31.12.2009.

Согласно подпункту 4.3 пункта 4 дополнительного соглашения к договору за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% руб. от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (правопредшественник Министерства) приказом от 21.10.211 N 301 утвердило государственную экспертизу проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду Обществу в рекреационных целях.

Согласно разделу VII заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного Обществу в рекреационных целях, являющегося приложением к Приказу срок действия заключения определен до конца срока действия Лесохозяйственного регламента Нестеровского лесничества, то есть до 31.12.2018.

Приказом от 06.12.2018 N 675 Министерство утвердило новый Лесохозяйственный регламент Нестеровского лесничества на срок с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Приказом Министерства от 15.09.2021 N 354 утверждено отрицательное заключение экспертизы проекта освоения лесов.

В адрес Общества, в рамках досудебного урегулирования спора, 05.03.2022 за исх. N 595-МПР направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

Ссылаясь на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, проект освоения лесов не представлен, претензия не была исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности применительно ко всему взыскиваемому периоду.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал, признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность по предоставлению истцу проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы у ответчика была в срок до 31.12.2009 (пункт 3.4 3. договора).

Ответчиком не отрицалось, что в срок до 31.12.2009 условие договора о предоставлении проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не было исполнено, в связи с чем у истца возникло право требования пени за неисполнение условий договора.

Следовательно, с 01.01.2010 истец узнал о том, что его право нарушено и о том, кто является надлежащим ответчиком и истцу было известно о его праве предъявить ответчику требование об уплате неустойки в виде неустойки в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки на основании пункта 4.3. договора именно за то, что в срок до 31.12.2009 проект ответчиком истцу не был предоставлен.

Ответчик исполнил свою обязанность по договору - представил проект истцу 21.10.2011, что истцом не оспаривается.

Поскольку с настоящим иском Министерство обратилось 03.03.2023, то вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является правомерным.

Доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение обязанности по предоставлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы истек только за 2010, 2011, 2019 годы отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку условиями пункта 4.3 заключенного сторонами договора в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2009 установлен размер ответственности Общества в виде неустойки исключительно за нарушения срока, предусмотренного пунктом 3.4.3. договора (то есть за непредставление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в срок до 31.12.2009).

При этом ответственность Общества в виде неустойки за нарушение Обществом последующих сроков представления проекта освоения лесов, в том числе в связи принятием Нестеровским лесничеством с 01.01.2019 нового лесохозяйственного регламента, исходя из взаимосвязанного толкования пунктов 4.3, 3.4.3 договора, не предусмотрена и, как следствие, требование истца о взыскании неустойки из расчета 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки за непредставление проекта в 2019 году на основании пункта 4.3 Договора является неправомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2023 по делу N А21-2364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева