Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 07АП-6788/23 по делу N А45-34868/2020

город Томск

15 сентября 2023 г.

Дело N А45-34868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Сергея Владимировича (N 07АП-6788/2023(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2023 по делу N А45-34868/2020 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) Тропина Сергея Фёдоровича (дата рождения 12.05.1954; место рождения: г.Новосибирск; место регистрации: 630524, Новосибирская область с Боровое, ул. Ленина, д.7; ИНН 540105670139), принятое по итогам погашения требований к должнику

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тропина Сергея Фёдоровича (далее - Тропин С.Ф., должник) рассмотрен вопрос о признании требований кредиторов должника погашенными.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2023 признаны погашенными требования кредитора Сидоров Всеволода Владимировича (далее - Сидоров В.В., апеллянт), включенные в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 2 432 996,58 рублей, из которых: 2 024 202,91 рублей - основной долг, 408 793,67 рублей - санкции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сидоров В.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2023 отменить, направить дело в суд первой инстанции для полного расследования обстоятельств дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что избранный способ погашения долга направлен на ущемление интересов кредитора, поскольку не предусматривает мораторных процентов по долгу. Заявитель отмечает, что ему не представлено время на реализацию права на индексацию долга. Ссылается на то, что судом не оценено поведение должника по предоставлению недостоверных документов, другие манипуляции, направленные против интересов кредитора. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об установлении источника средств должника для погашения требований кредитора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Тропин С.Ф., представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 29.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

04.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление Тропина В.С. о намерении удовлетворить требования единственного кредитора должника.

Определением суда от 02.06.2023 удовлетворено заявление Тропина В.С. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику путем внесения денежных средств в течение 20 дней с даты вынесения определения об удовлетворении настоящего заявления на специальный банковский счет должника.

07.06.2023 финансовым управляющим открыт специальный счет N 408178***6002 в ПАО Сбербанк (г. Новосибирск), реквизиты для оплаты переданы заявителю.

09.06.2023 денежные средства в сумме 2 432 529,77 рублей поступили на специальный банковский счет должника.

19.06.2023 средства в сумме 2 432 529,77 рублей перечислены по реквизитам кредитору.

В ходе частичного погашения требования кредитора должника банком удержана комиссия, которая ошибочно учтена в составе удовлетворенных требований кредитора. Таким образом, допущена арифметическая ошибка. Сумма требований кредиторов в размере 2 432 529,77 рублей, из которых: 2 023 736,01 рублей - основной долг; 408 793,67 рублей - санкции является ошибочной.

Действительный размер реестра требований кредиторов должника Тропина С.Ф. составляет 2 432 996,58 рублей, из которых: 2 024 202,91 рублей - основной долг; 408 793,67 рублей - санкции.

Финансовым управляющим исправлена допущенная ошибка в реестре требований кредиторов. Заявителем Тропиным В.С. на специальный счет направлена недостающая сумма в размере 466,81 рублей. Данная сумма перечислена конкурсному кредитору Сидорову В.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о признании требований кредиторов к должнику погашенными в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Из материалов дела следует, что Тропин С.Ф. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 125 Закона о банкротстве с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов к должнику в полном объеме.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.06.2023 заявление Тропина С.Ф. о намерении погасить в полном объеме требования к должнику, удовлетворено.

Во исполнение указанного определения Тропин С.Ф. перечислил денежные средства в размере 2 432 996,58 рублей на специальный банковский счет, в подтверждение чего представлены: приходный кассовый ордер N 3-9 от 09.06.2023 на сумму 2 432 529,77 рублей; выписка из лицевого счета по вкладу Тропина С.Ф.

В подтверждение погашения требований Сидорова В.В. представлена копия платежного поручения N 1780 от 19.06.2023 на сумму 2 432 529,77 рублей; платежное поручение N 000313 от 07.07.2023 на сумму 466,81 рублей.

На основании пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что погашение требований кредитора произведено в соответствии с определением арбитражного суда от 02.06.2023.

Обстоятельств, являющихся основанием для вынесения арбитражным судом первой инстанции определения об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве), апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы Сидорова В.В. о нарушении его права обжалуемым определением на получение мораторных процентов, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (мораторные проценты), и текущие платежи не погашаются в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе, в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедуры банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Указанные Сидоровым В.В. доводы не свидетельствуют о незаконности и (или) необоснованности по существу принятого определения о признании погашенным требования кредитора Сидорова В.В. в размере 2 432 996,58 рублей.

Доводы апеллянта об отсутствии сведений об источнике происхождения денежных средств у должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для данного спора.

Единственным основанием для отказа в признании требований кредиторов удовлетворёнными в соответствии с положениями пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве является невнесение денежных средств на специальный счёт (депозит нотариуса) либо их внесение в меньшем размере.

Иные доводы жалобы Сидорова В.В. относительно поведения должника в рамках настоящего спора не подлежат оценке, так как указанные обстоятельства к предмету настоящего спора не относятся и подлежат оценке в рамках судебного разбирательства при рассмотрении отчета финансового управляющего, вопросов о завершении процедуры реализации имущества должника, о наличии либо отсутствии оснований для освобождения гражданина от обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2023 по делу N А45-34868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев