Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 06АП-6949/23 по делу N А04-1340/2023

г. Хабаровск

13 марта 2024 г.

А04-1340/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мостовской Евгении Александровны

на определение от 22.11.2023

по делу N А04-1340/2023

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.02.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Мостовской Евгении Александровны (далее - должник, Мостовская Е.А.).

Решением от 29.03.2023 Мостовская Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта реализация ее имущества, финансовым управляющим имущества должника утверждена Иманова Анна Ивановна.

09.10.2023 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Мостовской Е.А. об исключении из конкурсной массы автомобиля Тойота Витц, 2009 г.в., гос. рег. знак - С279КР79, по мотивам того, что данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, денежные средства на приобретение которого, получены от продажи, доставшейся по наследству супругу должника 1/2 доли земельного участка.

Определением от 22.11.2023 суд отказа в удовлетворении заявленного должником ходатайства об исключении из конкурсной массы должника имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мостовская Е.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства и исключении из конкурсной массы автомобиля Тойота Витц, 2009 г.в., гос. рег. знак - С279КР79.

В апелляционной жалобе должником приводятся доводы о неправильном применении судом норм материального права, а именно, выводы суда относительно того, что спорное имущество является совместно нажитым заключены без учета положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До назначенной даты заседания апелляционного суда в материалы дела поступил отзыв от финансового управляющего имуществом должника, относительно исключения из конкурсной массы должника спорного имущества не возражает.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание неоднократно откладывалось, от регистрирующих органов истребовались сведения относительно совершенных сделок по отчуждению супругом должника недвижимого имущества и приобретению спорного автомобиля.

За истечением сроков хранения запрошенной документации документы в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Шестой арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Из материалов обособленного спора следует, что между Мостовской Евгенией Александровной и Мостовским Алексеем Александровичем 21.08.2004 заключен брак.

Спорный автомобиль приобретен Мостовским А.А. 30.07.2019, то есть в период брака с Мостовской Е.А.

Доказательств раздела имущества по соглашению супругов или в судебном порядке материалы дела не содержат; брачный договор супругами не заключался.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора установлено, что автомобиль Тойота Витц, 2009 г.в., гос. рег. знак - С279КР79 приобретен в период брака по возмездной сделке.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции заключил о том, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов, нажитым во время брака и принадлежит Мостовскому А.А. и Мостовской Е.А. на праве общей совместной собственности, в связи с чем, не усмотрел оснований к исключению спорного имущества из конкурсной массы должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела следует, 27.06.2017 в связи со смертью матери супруга должника Мостовского А.А. - Мостовской Галины Михайловны, сын Мостовской А.А. приобрел право доли на земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: Амурская область, г.Свободный, ул. Кузнечная, дом 79, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследование по завещанию от 28.11.2017 серия 28АА 0897333.

Представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает, что 07.08.2019 унаследованная Мостовским А.А. доли на земельный участок с жилым домом возмездно отчуждена на основании договора купли продажи от 07.08.2019 28:05:011039:27-28/004/2019-5 третьему лицу.

Далее, по пояснениям должника, подтвержденным представленным свидетельством о регистрации спорного транспортного средства 03.08.2019, следует, что на вырученные денежные средства от продажи унаследованного имущества супругом должника Мостовским А.А. приобретен спорный автомобиль Тойота Витц, 2009 г.в., гос. рег. знак - С279КР79.

Сделки по продаже недвижимости и покупке транспортного средства коррелируют по периоду их совершения. В отношении выяснения стоимости унаследованного имущества и сопоставления ее со стоимостью приобретенного автомобиля, апелляционным судом направлен запрос в органы ГИБДД. Ввиду истечения трехлетнего срока хранения документации регистрационное дело в отношении спорного автомобиля уничтожено. В этой связи, апелляционный суд счел нецелесообразным сопоставление стоимости между продажей и покупкой имущества (не с чем сравнивать).

При совокупности установленных по делу доказательств, принимая во внимание подтверждение факта приобретения спорного транспортного средства супругом должника за счет унаследованного им лично имущества от матери, коллегия заключает, что спорное транспортное средство не является совместным имуществом, а принадлежит исключительно супругу должника и не может быть включено в конкурсную массу.

На основании изложенного заявление должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства: Тойота Витц, 2009 года выпуска с государственным регистрационным знаком С279КР79, подлежало удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела N А04-1340/2023 подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2023 по делу N А04-1340/2023 отменить.

Заявление Мостовской Евгении Александровны (10.05.1982 г.р., место рождения: г. Благовещенск, ИНН 280117026720) об исключении имущества из конкурсной массы, удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы Мостовской Евгении Александровны (10.05.1982 г.р., место рождения: г. Благовещенск, ИНН 280117026720) транспортное средство: Тойота Витц, 2009 года выпуска с государственным регистрационным знаком С279КР79.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева Е.В. Гричановская