Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 16АП-824/22 по делу N А63-18363/2021

г. Ессентуки

15 сентября 2023 г.

Дело N А63-18363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу N А63-18363/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635014240, ОГРН 1022601966551) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Колесниковой Ж.В. (доверенность от 20.07.2023), представителей акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" Ткаченко И.А. (доверенность от 09.01.2023), Гуз Ю.В. (доверенность от 15.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - АО "Газпром газораспределение Ставрополь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по СК, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.10.2021 N 026/04/9.21-2315/2021.

Решением суда от 29.06.2023 заявленные требование удовлетворены. Суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств признал незаконным и отменил постановление управления от 26.10.2021 N 026/04/9.21-2315/2021 о признании АО "Газпром газораспределение Ставрополь" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по СК подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Натаивает на позиции, что журнал регистрации заявок не может служить бесспорным доказательством надлежащего исполнения обществом условия о срок направления договоров, предусмотренных пунктом 74 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1314).

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители АО "Газпром газораспределение Ставрополь" полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу N А63-18363/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение задания прокуратуры Ставропольского края от 23.07.2021 N 7/2-63-2020 прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проведена проверка исполнения законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации, в ходе которой в деятельности АО "Газпром газораспределение Ставрополь" выявлены нарушения требований Правил N 1314.

Установлено, что оказание услуг по подключению (технологическому) присоединению к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к газораспределительной сети осуществляется АО "Газпром газораспределение Ставрополь", которое является субъектом естественных монополий.

Управление посчитало, что обществом в период с 18.02.2021 по 02.07.2021 допущены нарушения сроков направления проектов договоров о подключении, установленных пунктом 74 Правил N 1314, в связи с чем, в действиях юридического лица - АО "Газпром газораспределение Ставрополь" усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя, рассмотрев материалы проверки соблюдения порядка подключения потребителей к сетям газоснабжения в присутствии представителя общества, вынес постановление от 11.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которое получено представителем заявителя нарочно 11.10.2021, что подтверждается его подписью.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2021 и материалы проверки направлены прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя для рассмотрения в управление (сопроводительное письмо от 11.10.2021 N 7-16-2021, вх. N 6876 от 12.10.2021).

Определением управления от 13.10.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.10.2021 на 11 часов 00 минут, копия которого вручена обществу 19.10.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.10.2021 N 87, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090065332020.

Также копия названного определения направлена в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя, получена 15.10.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.10.2021 N 87, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090065332082.

26.10.2021 уполномоченное должностное лицо управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении при участии представителя общества Винника И.В. по доверенности от 23.08.2021 N 429, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя, вынесло в отношении АО "Газпром газораспределение Ставрополь" постановление N 026/04/9.21-2315/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления управления.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть от 27.01.2022, мотивированное решение от 28.02.2022), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, в удовлетворении требований АО "Газпром газораспределение Ставрополь" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал, что общество представило в суд журнал регистрации входящих заявок/запросов на подключение с информацией о датах выдачи заявителям проектов договоров. Содержание представленного лицом, участвующим в деле, доказательства судебными инстанциями не исследовано. Доводы заявителя о том, что в журнале отражены даты поступления документов и их возврата абонентам, не проверены судебными инстанциями на их соответствие действительности. Судами не проверено содержание журнала на предмет достоверности внесенных в него сведений и их относимость к вменяемым обществу нарушениям применительно к конкретным абонентам. Является ли указанный журнал объективным доказательством с подписями абонентов или сугубо односторонним документом организации, судебными инстанциями не исследовано. Также судами не установлены фактические обстоятельства о том, когда был заполнен указанный журнал и соотносится ли период его заполнения с спорными фактическими обстоятельствами по делу. Оригинал журнала судебными инстанциями также не исследовался. В материалах дела имеются письменные пояснения работников общества относительно данного доказательства, однако эти документы судами также надлежащим образом не исследованы. Наличие соответствия (несоответствия) дат договоров с датами, внесенными в журнал, судебными инстанциями не устанавливалось.

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9.21, 24.1, 26.1, 26.2, 23.48 КоАП РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами N 1314, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 и исполняя указания суда кассационной инстанции исследовал подлинник журнала регистрации заявок, запросов, договоров о подключении объектов капитального строительства, представленный АО "Газпром газораспределение Ставрополь".

Суд первой инстанции установил, что представленный журнал оформлен вручную и имеет следующие графы: дата заявки, Ф.И.О., адрес объекта, подпись исполнителя, код объекта, дата выдачи тех. условий, дата вручения договора о подключении, дата возврата, подпись; журнал пронумерован.

В журнале предусмотрена возможность отразить: информацию о дате поступления заявки о подключении, фамилию инициалы заявителя, адрес объекта, подпись исполнителя о получении заявки, код абонента, дату выдачи договора подключения (ДП), дату возврата и подписания договора подключения, подпись заявителя, подтверждающую возврат договора.

Согласно информации, отраженной в журнале, заявка о подключении Финченко Александром Александровичем подана 23.03.2021, проект договора о подключении N ДП0033-007584-01-2 подготовлен и выдан 08.04.2021, то есть в течение 13-ти рабочих дней. Подписанный Финченко А.А. договор о подключении возвращен обществу 08.04.2021. Финченко А.А. относится к 1 категории заявителей ввиду того, что имеется необходимость строительства сетей газораспределения до границ земельных участков, что подтверждается пунктом 6 технических условий. Следовательно, срок направления подписанного проекта договора о подключении указанному заявителю, в соответствии с подпунктом "в" пункта 74 Правил N 1314, составляет 15 рабочих дней.

Мартынов Евгений Леонидович подал заявку 25.06.2021, проект договора N ДП0033-007252-02-2 выдан 02.07.2021, то есть в течение 5-ти рабочих дней, что соответствует требованиям подпункта "а" пункта 74 Правил N 1314. Подписанный заявителем договор возвращен в общество 21.07.2021.

Коваленко Ольгой Михайловной заявка подана 11.02.2021, проект договора N ДП0033-007323-02-2 выдан 18.02.2021, то есть в течение 5-ти рабочих дней, что соответствует требованиям подпункта "а" пункта 74 Правил N 1314. Подписанный заявителем договор возвращен в общество 18.03.2021.

Заявка Манжосова Василия Николаевича зарегистрирована 11.02.2021, проект договора N ДП0033-007455-02-2 выдан 18.02.2021, то есть в течение 5-ти рабочих дней, что соответствует требованиям подпункта "а" пункта 74 Правил N 1314. Подписанный заявителем договор возвращен в общество 24.02.2021.

Шушанова Лилия Владимировна подала заявку о заключении договора 30.03.2021, проект договора N ДП0033-007611-02-2 выдан 06.04.2021, то есть в течение 5-ти рабочих дней, что соответствует требованиям подпункта "а" пункта 74 Правил N 1314. Подписанный заявителем договор возвращен в общество 07.04.2021.

Заявка Дегтяревой Нины Васильевны поступила 21.05.2021, проект договора N ДП0033-007810-02-2 выдан 28.05.2021, то есть в течение 5-ти рабочих дней, что соответствует требованиям подпункта "а" пункта 74 Правил N 1314. Подписанный заявителем договор возвращен в общество 31.05.2021.

ООО "Перспектива" заявки поданы 30.06.2021, проекты договоров N ДП0033-007358- 02-2, N ДП0033-007359-02-2, N ДП0033-007358-02-2 выданы 07.07.2021, то есть в течение 5- ти рабочих дней, что соответствует требованиям подпункта "а" пункта 74 Правил N 1314. Подписанные заявителем договоры возвращены в общество 08.07.2021.

Бондаренко Роман Валерьевич заявка о подключении датирована 25.06.2021, однако на сайт общества она поступила 28.06.2021. Проект договора N ДП0033-008031-02-2 выдан и подписан заявителем 05.07.2021, то есть без нарушения сроков, предусмотренных подпункта "а" пункта 74 Правил N 1314.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что обществом не допущено нарушение сроков выдачи проектов договоров о подключении вышеперечисленным заявителям.

Доводы управления, изложенные в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 N 026/04/9.21-2315/2021 о том, что датой выдачи договора о подключении является дата его заключения были отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании пунктов 74, 81 Правил N 1314.

Также не приняты во внимание аргументы заинтересованного лица о том, что заявка о подключении Бондаренко Романа Валерьевича поступила в общество 25.06.2021, поскольку в журнале имеется запись о поступлении заявки 28.06.2021 с пометкой "через сайт".

Суждения заинтересованного лица о том, что технические условия не могут быть выданы отдельно от договора о подключении противоречат подпункту "в" пункта 3 Правил N 1314, согласно которому технические условия могут прилагаться в момент заключения договора о подключении. Заключение договора о подключении между заявителем и исполнителем в силу пункта 81 Правил N 1314 осуществляется в день поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Управление, возражая против удовлетворения заявления, и поддерживая указанную позицию в апелляционной жалобе, указал, что журнал регистрации заявок не может служить бесспорным доказательством надлежащего исполнения обществом условия о сроке направления договоров, предусмотренных пунктом 74 Правила N 1314.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 189-О, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) и исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрены ограничения в признании документов, не являющихся бланком строй отчетности, либо не утвержденных какими-либо нормативно-правовыми актами, в качестве доказательств, ввиду чего признал журнал регистрации заявок, запросов, договоров о подключении объектов капитального строительства надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 N 026/04/9.21-2315/2021 правильно признано незаконным и отменено.

Таким образом, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2023 по делу N А63-18363/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников