Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 13АП-25647/23 по делу N А56-9648/2023

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2023 г.

Дело N А56-9648/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца: Шершнев В.Р., по доверенности от 23.05.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25647/2023) общества с ограниченной ответственностью "ТИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу N А56-9648/2023 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Микропривод"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Микропривод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТИТ" (далее - ответчик) 971 709 руб. 67 коп. задолженности, 61 603 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.05.2023с ответчика в пользу истца взыскано 971 709 руб. 67 коп. задолженности, 24 672 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; подписание искового заявление неуполномоченным лицом; неполучение копии решения суда.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец перечислил в адрес ответчика в качестве предоплаты платежными поручениями от 06.12.2021 N 491, от 01.02.2022 N 37, от 07.02.2022 N 46 денежные средства в общем размере 971 709 руб. 67 коп.

Срок поставки составлял согласно счетам на оплату 16-18 недель, по платежному поручению от 01.02.2022 N 37 - 16-17 недель.

Поскольку поставка товара в установленный срок не произведена, истец 17.01.2023 направил в адрес ответчика претензию.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Микропривод" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными, как по праву, так и по размеру. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты платежными поручениями от 06.12.2021 N 491, от 01.02.2022 N 37, от 07.02.2022 N 46 в общем размере 971 709 руб. 67 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательства поставки товара ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 971 709 руб. 67 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 31.01.2023 в размере 61 603 руб. 39 коп.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория, проценты с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежат начислению, что не исключает возможности их начисления после окончания действия моратория.

По расчету суда первой инстанции за период с 02.10.2022 по 31.01.2023, подлежат начислению 24 672 руб. 97 коп. процентов.

Данный расчет проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в связи со следующим.

В материалах дела имеется претензия от 17.01.2023 исх. N 3/1-22, почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии в адрес ответчика по юридическому адресу.

Довод заявителя жалобы относительно подписания искового заявления неуполномоченным лицом также противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам.

Если подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, оснований для применения пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая наличие волеизъявления истца на осуществление судебной защиты по рассмотренному делу, основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали. Спор правомерно рассмотрен по существу.

Подлежит отклонению довод жалобы ответчика о неполучении копии решения суда.

Информация о движении дела своевременна была размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу N А56-9648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская А.Б. Семенова