Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 15АП-12392/23 по делу N А32-21442/2023

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2023 г.

дело N А32-21442/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Номер 1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023

(Мотивированное решение от 17.07.2023) по делу N А32-21442/2023.

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Номер 1" (ИНН 2301093517, ОГРН 1172375005890)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Номер 1" (далее - ответчик) о взыскании 250 126 рублей 80 копеек задолженности, 4 022 рублей 97 копеек пени за период с 25.03.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также почтовых расходов в размере 234 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по договор энергоснабжения от 01.11.2022 N 23010203099 за период с декабря 2022 года по январь 2023 года.

Определением арбитражного суда от 28.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

17.07.2023 судом составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и не оплачен. Расчет пени признан составленным арифметически и методологически верно.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Номер 1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не были проверены полномочия по праву передоверия, а ПАО "ТНС энерго Кубань" не приложило доверенность, подтверждающее право на передоверие других лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая организация "Номер 1" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2022 N 23010203099, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, а также производить другие предусмотренные договором платежи в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (пункт 6.5 договора).

Истец указывает, что во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика электрическую энергию за период с декабря 2022 года по январь 2023 года на сумму 250 126,80 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями потребления за спорный период.

Претензии истца от 17.01.2023 N 23311782918, от 20.02.2023 N 23311784565 с требованиями оплаты задолженности и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявитель жалобы факт поставки электрической энергии и размер задолженности не оспорил, контррасчет задолженности и пени не представил.

Доводы заявителя жалобы сводятся к отсутствию полномочий лица, подавшего исковое заявление, действовать от имени истца.

Данный довод апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление подписано представителем ПАО "ТНС энерго Кубань" Ветровой В.Г., полномочия которой подтверждены доверенностью от 28.12.2022, выданной заместителем генерального директора ПАО ГК "ТНС энерго" - управляющим директором ПАО "ТНС энерго Кубань" Халанским А.Е., действовавшим на основании доверенности от 07.12.2022.

В силу пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Однако, правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Доверенность содержит подпись Халанского А.Е. и печать общества.

Таким образом, требования к форме доверенности соблюдены.

В выданной представителю в порядке передоверия доверенности от 28.12.2022 указаны реквизиты основной доверенности, удостоверенной нотариально 07.12.2022 нотариусом г. Москвы.

Доказательств недействительности основной доверенности заявителем жалобы не представлено.

Вышеприведенный пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает арбитражный суд проверять полномочия лица, выдавшего доверенность от имени юридического лица, при отсутствии обоснованных сомнений в наличии у него указанных полномочий.

Таких оснований заявителем жалобы не приведено. Само по себе отсутствие в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности 07.12.2022, выданной на имя Халанского А.Е. генеральным директором управляющей организации - ПАО ГК "ТНС энерго" Стельновой Е.Н., а также уполномачивающих последнего Устава данного общества, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ПАО "ТНС энерго Кубань" N 229 от 18.06.2013, устава управляющей организации, при ссылке на них в реквизитах доверенности от 28.12.2022 и наличии на самой доверенности неоспоренной подписи Халанского А.Е., а также печати истца, не способно обосновать отсутствие у Халанского А.Е. полномочий на выдачу данной доверенности от имени общества.

О фальсификации доверенности от 28.12.2022 на имя Ветровой В.Г. ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А32-33158/2021 по спору между теми же сторонами, полномочия Халанского А.Е. проверены).

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 (мотивированное решение от 17.07.2023) по делу N А32-21442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Номер 1" (ОГРН 1172375005890, ИНН 2301093517) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.Р. Фахретдинов