Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 14АП-5592/23 по делу N А66-4152/2023

г. Вологда

15 сентября 2023 г.

Дело N А66-4152/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года по делу N А66-4152/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПортал" (адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, улица 8 Марта, дом 23Ж, офис 215;

ОГРН 1126952017708, ИНН 6950152436; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (адрес: 70100, Тверская область, город Тверь, Студенческий переулок, дом 28; ИНН 6950981521, ОГРН 1136900001479; далее - Фонд) о взыскании 114 718 руб. 92 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 08.07.2020 N СМР-013/20 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Тверской области, 13 651 руб. 55 коп. неустойки за период с 23.12.2021 по 15.02.2023, а также неустойки, начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области (далее - Администрация).

Решением суда от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Фонда в пользу Общества взыскано 114 718 руб. 92 коп. задолженности по договору от 08.07.2020 N СМР-013/20, 11 816 руб. 05 коп. неустойки за период с 31.12.2021 по 15.02.2023, неустойки, начисленной на сумму задолженности 114 718 руб. 92 коп., начиная с 16.02.2023 по дату фактической оплаты долга, а также 4781 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что Обществом условия договора в установленные сроки не выполнены.

Общество в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.07.2020 Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) заключен договор N СМР-013/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Тверской области, в соответствии с которым заказчик, поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно: системы водоотведения по объекту: Тверская область, ЗАТО "Оэерный", ул. Советская, д. 1 (пункт 2.1 договора, приложения 2, 3 к договору).

Сроки выполнения работ сторонами определены до 30.12.2020 (пункт 3.1 договора, приложение 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена составляет 1 313 663 руб. 60 коп. Цена работ является твердой.

В соответствии с пунктом 4.6 договора ответчик произвел выплату истцу авансового платежа в сумме 394 099 руб. 08 коп.

В силу пункта 4.3 договора заказчик производит оплату выполненных и принятых работ поэтапно после приемки заказчиком результатов работ подрядчика (в том числе по результатам приемки результатов выполнения отдельных этапов работ) с составлением акта (актов) комиссии о приемке результатов работ, включающей представителей администрации муниципального образования, на территории которого расположен объект капитального ремонта, а также лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД) и при условии предоставления подрядчиком отвечающего требованиям договора полного комплекта документов, в том числе актов КС-2, справок КС-3, счета, счета-фактуры и иных документов, предусмотренных настоящим договором и оформленных в установленном порядке.

Подпунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика производить оплату принятых работ при условии их соответствия требованиям настоящего договора и при условии оформления результатов приемки необходимыми документами.

Общество выполнило предусмотренные договором работы к октябрю 2020 года.

Выполненные работы были сданы истцом представителю технического надзора заказчика - главному инженеру ООО "РОСК".

Письмом от 29.12.2020 истец уведомил ответчика об окончании работ на объекте: Тверская область, ЗАТО "Озерный", ул. Советская, д. 1.

Истец 29.01.2021 направил ответчику уведомление N 06 с приложением следующих документов:

- журнала входного контроля; актов освидетельствования скрытых работ;

- актов испытания систем канализации;

- актов поквартирного oбхода.

Также истец сообщил ответчику об уменьшении объемов работ в связи с невозможностью проведения работ в некоторых квартирах по причине отсутствия доступа в жилые помещения со стороны собственников квартир. Уменьшение объемов выполненных работ повлекло необходимость прохождения экспертизы проектно-сметной документами с внесенными изменениями.

Для прохождения экспертизы потребовалось оформление дефектной ведомости фактически выполненных объемов работ, которая была направлена истцом на подпись в Администрацию.

По данной причине у истца отсутствовала возможность оформления актов, справок КС-2, КС-З на дату 29.01.2021.

Общество 15.06.2021 получило подписанную дефектную ведомость от Администрации, которая, в свою очередь, была передана в Фонд.

От Фонда 16.07.2021 был получен ответ о том, что дефектная ведомость оформлена не в соответствии с требованиями Фонда.

Фонд 13.09.2021 согласовал дефектную ведомость по установленному образцу.

Общество 07.10.2021 направило в ГАУ "Госэкспертиза Тверской области" заявление на проверку сметной стоимости работ.

От ГАУ "Госэкспертиза Тверской области" 29.10.2021 получено положительное заключение по проверке сметной документации по объекту.

Комиссия в составе инженера ООО "СтройПортал" Виноградова С.А., инженера органа строительного контроля ООО "РОСК" Пинтелеева А.С, исполнительного инженера Фонда Ходякова А.В., представителя собственников - руководителя отдела по строительству и ЖКХ администрации ЗАТО "Озерный" Федотовой С.А. 10.11.2021 приняла выполненные подрядчиком работы.

Письмом от 22.12.2021 N 65 истец направил в адрес ответчика следующие документы: акт выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2021 N 41 на сумму 508 818 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.12.2021 N 41 на сумму 508 818 руб.; дополнительное соглашение к договору от 08.07.2020 N СМР-013/20; счет на оплату от 10.11.2021 N 93; счет-фактуру от 10.11.2021 N 86; итоговый акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов.

Общество 22.12.2021 направило в адрес ответчика фотоотчет выполненных работ на объекте.

Истец 19.04.2022 направил в адрес ответчика письмо N 25 с требованием подписать акты формы КС-2, КС-3.

Однако до настоящего времени ответчиком акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не подписаны, оплата выполненных работ не произведена.

Истец направил ответчику досудебную претензию (требование) с требованием о подписании вышеуказанных документов, а также о погашении долга и уплате договорной неустойки.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

По результатам выполнения работ комиссией в составе представителей ООО "СтройПортал", органа строительного контроля, ФКР МКД Тверской области, представителя собственников был подписан акт формы КС-2 от 10.11.2021.

Следовательно, выполненные подрядчиком работы подлежат оплате заказчиком.

Доводы Компании о нарушении истцом сроков выполнения работ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пункт 223 Положения "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 не позволяет изменять предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в МКД, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в МКД подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Факт пропуска срока Обществом не оспаривается.

Вместе с тем в материалы дела представлены акты об отказе предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома N 1 по ул. Советская ЗАТО Озерный с указанием невозможности проведения работ по замене стояка либо об отказе собственников квартир в выполнении указанных работ либо по причине отсутствия собственника квартиры и невозможности получения доступа исполнителя в квартиру, из которых следует, что собственники целого ряда жилых помещений приняли решения не производить вышеуказанные работы и не допустили работников истца к их проведению.

Данные акты расценены судом как недопуск собственниками помещений в МКД подрядной организации, как следствие, у исполнителя отсутствовала объективная возможность выполнения работ в предусмотренных договором объемах.

Также истцом начислена неустойка в размере 13 651 руб. 55 коп. за период с 23.12.2021 по 15.02.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 договора при нарушении сроков оплаты предусмотрена ответственность заказчика в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно указана начальная дата начисления пеней.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату выполненных и принятых работ поэтапно после приемки заказчиком результатов работ подрядчика (в том числе по результатам приемки результатов выполнения отдельных этапов работ) с составлением акта (актов) комиссии о приемке результатов работ.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Письмом от 22.12.2021 N 65 истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ формы КС-2 N 41 от 10.12.2021 и иные документы. Письмо получено ответчиком согласно отметке штампа входящей корреспонденции 23.12.2021.

Следовательно, пени подлежат начислению с 31.12.2021.

Кроме того, истцом неверно применена ставка рефинансирования 8,5%.

По расчету суда за период с 31.12.2021 по 15.02.2023 неустойка составляет 11 816 руб. 05 коп. (с учетом размера ключевой ставки, действующий на дату вынесения решения по настоящему делу 7,5%).

Расчет суда апелляционная инстанция проверила, находит его верным.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с 19.08.2022 по день фактического погашения долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года по делу N А66-4152/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина