Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 15АП-13360/23 по делу N А01-2818/2022

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2023 г.

дело N А01-2818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее также - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении Ибаевой (Джабраиловой) Заремы Муршадиновны (далее также - заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, не приняв во внимание, что само по себе отсутствие денежных средств в конкретный период времени не освобождает от исполнения обязательств и не может случить основанием для освобождения от ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным удовлетворить ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 по делу N А01-30/2019 по заявлению ООО "Энергия-Юг" общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго" (далее - ООО "ЮгЭнерго") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шитько Андрей Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2021 по делу N А01-30/2019 солидарно Джабраилов Саид-Хусейн Хасанович, Рюмин Владимир Владимирович, Кравчук Артур Николаевич, Новиков-Шакиров Валерий Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Югмонтажэнерго", Джабраилова Зарема Муршадиновна привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго". С Джабраилова Саида-Хусейна Хасановича, Рюмина Владимира Владимировича, Кравчука Артура Николаевича, Новикова-Шакирова Валерия Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажэнерго", Джабраиловой Заремы Муршадиновны солидарно взысканы в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго" размер субсидиарной ответственности в сумме 2 746 669,93 рублей, в том числе требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов - 1 942 711,83 рублей, требования по текущим платежам по состоянию на 09.02.2021 - 679 207,39 рублей, мораторные проценты по состоянию на 01.07.2021 - 124 750,71 рублей. С Джабраилова Саида-Хусейна Хасановича, Рюмина Владимира Владимировича, Кравчука Артура Николаевича, Новикова-Шакирова Валерия Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажэнерго", Джабраиловой Заремы Муршадиновны солидарно взысканы в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго" мораторные проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекс Российской Федерации, на сумму основных требований в размере 992 957 рублей, начиная с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2021 по делу N А01-30/2019 с Джабраилова Саида-Хусейна Хасановича, Рюмина Владимира Владимировича, Кравчука Артура Николаевича, Новикова-Шакирова Валерия Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажэнерго", Джабраиловой Заремы Муршадиновны в пользу Федеральной налоговой службы России солидарно взыскана задолженность, относящуюся ко второй очереди реестра требований кредиторов в размере 2 113,80 рублей, задолженность, относящуюся к третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 80 957 рублей, пени и штрафы, относящиеся к третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы задолженности по основному долгу и причитающимся процентам в размере 19 514,83 рублей, мораторные проценты в размере 10 171,17 рубля, а всего 110 643 рубля. С Джабраилова Саида-Хусейна Хасановича, Рюмина Владимира Владимировича, Кравчук Артура Николаевича, Новикова-Шакирова Валерия Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажэнерго", Джабраиловой Заремы Муршадиновны в пользу Федеральной налоговой службы России солидарно взысканы мораторные проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекс Российской Федерации, на сумму основных требований в размере 80 957,80 рублей, начиная с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательств.

25.05.2022 Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии ФС N 038355420 о взыскании задолженности в пользу управления.

08.06.2022 налоговый орган направил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея исполнительный лист в отношении Джабраиловой Заремы Муршадиновны.

Исполнительное производство N 91733/22/01020 возбуждено 30.06.2022 Тахтамукайским районным отделением судебных приставов УФССП по Республике Адыгея о взыскании задолженности в сумме 110643 рубля.

Поскольку задолженность перед управлением в сумме 110643 рубля Ибаевой (Джабраиловой) Заремы Муршадиновны не погашена, вступивший в силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не исполнен в отсутствие на то уважительных причин, руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом управления в отношении Ибаевой (Джабраиловой) Заремы Муршадиновны составлен протокол N 382 от 12.08.2022 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что Ибаевой (Джабраиловой) Заремы Муршадиновны, привлеченным арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его как руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вместе с тем, само по себе неисполнение судебного акта формирует лишь объективную сторону состава административного правонарушения, в связи с чем необходимо также установить наличие вины Ибаевой (Джабраиловой) Заремы Муршадиновны в неисполнении судебного акта о взыскании с него убытков.

Оценивая данное обстоятельство, судебная коллегия исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае управление как административный орган обязано при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебная коллегия учитывает, что для целей установления вины привлеченного к субсидиарной ответственности лица необходимо исследовать вопрос о наличии у него дохода, превышающего прожиточный минимум, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 N Ф08-8573/2022 по делу N А53-26155/2021, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2023 N Ф01-596/2023 по делу N А31-7372/2022.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Ибаевой (Джабраиловой) Заремы Муршадиновны возможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности. В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

Доказательства наличия у Ибаевой (Джабраиловой) Заремы Муршадиновны денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в материалах дела отсутствует, информация о доходах заявителем не представлена.

В протоколе об административном правонарушении от 12/08/2022 N 382 отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что у Ибаевой (Джабраиловой) Заремы Муршадиновны имеется в наличии какое-либо имущество. Заявитель не лишен был возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе у регистрирующих органов. Однако, данных действий в рамках административного расследования не совершил, ограничившись составлением протокола об административном правонарушении.

Соответственно, суду не раскрыто наличие у Ибаевой (Джабраиловой) Заремы Муршадиновны доходов или имущества, за счет которых может быть осуществлено исполнение судебного о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности.

В полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а лишь проверяется правильность установления этих признаков административным органом, в связи с чем, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Управление с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращалось. Также, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что в рамках исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов допущено бездействие, что ненадлежащее проводили мероприятия по принудительному взысканию задолженности, такие доводы не заявлены.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2023 по делу N А01-989/2023 в отношении Ибаевой (Джабраиловой) Заремы Муршадиновны возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2023 по делу N А01-989/2023 заявление индивидуального предпринимателя Дураджи Дмитрия Николаевича о признании Ибаевой (Джабраиловой) Заремы Муршадиновны признано обоснованным, в отношении Ибаевой (Джабраиловой) Заремы Муршадиновны введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Так, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке.

При изложенных обстоятельствах, заинтересованное лицо, зная о наличии иных непогашенных денежных обязательств (помимо субсидиарной ответственности), не могло совершать действия по погашению задолженности, так как такие действия привели бы к нарушению очередности и пропорциональности погашения требований иных кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает приходит к выводу о невозможности установления вины Ибаевой (Джабраиловой) Заремы Муршадиновны и о наличии в ее бездействии состава вмененного административного правонарушения.

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2023 по делу N А01-2818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева