Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 02АП-5734/23 по делу N А82-2088/2023

г. Киров

14 сентября 2023 г.

Дело N А82-2088/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2023 по делу N А82-2088/2023

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН 7604119315, ОГРН 1077604029590)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 7604194785, ОГРН 1107600001233)

об обязании прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, перечислить денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - ответчик, Фонд) об обязании:

- прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора,

- перечислить денежные средства, собранные за счет взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская д. 41а, на специальный счет в ПАО "СБЕРБАНК" (БИК 042908612, N 40705810977030000743, владелец счета АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде решение собрания собственников по вопросу изменении способа формирования фонда капитального ремонта вступило в силу, сведений о добровольном его исполнении ответчик не представил.

Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда полностью отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение собственников жилья об изменения способа формирования фонда капитального ремонта не соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, следовательно, оснований для перечисления денежных средств со счета Фонда и передачи запрашиваемых документов истцу у ответчика не имелось.

Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) вопросы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества в МКД и использованием денежных средств фонда капитального ремонта, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком МКД, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы (часть 4 статьи 173 ЖК РФ).

Таким образом, собственникам многоквартирного дома не требуется согласие Регионального фонда капитального ремонта на перевод денежных средств, собранных за счет взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, Общество оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома (МКД) по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская д. 41а, на основании договора N 2-016 от 25.12.2007 г., что сторонами не оспаривается.

Собственники многоквартирного дома провели внеочередное общее собрание по вопросу изменения способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления денежных средств на специальный счет. Оформлено данное собрание было протоколом N 1 от 18.11.2021 г.

24.11.2021 Общество направило в адрес Фонда информацию о состоявшемся собрании, с приложением документов.

Письмом 12.01.2022 N 08-04/82 ответчик указал, что документы, представленные истцом, не соответствуют требованиям Порядка проведения мероприятий по изменению способа формирования фонда капитального ремонта, замене владельца специального счета многоквартирного дома, а также оформлен с нарушением статьей 175, 176 ЖК РФ и пунктов 9,13,17,19,20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44пр.

Ссылаясь на непринятие пакета документов, как препятствие предпринимательской деятельности истца, связанной с надлежащим выполнением своих обязанностей по договору управления, а также нарушение права собственников МКД, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Фонд указывал, что решение собственников жилья об изменения способа формирования фонда капитального ремонта не соответствует требованиям статьи 175 ЖК РФ.

Между тем, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, протокол внеочередного общего собрания собственников МКД N 41а по ул. Рыбинская г. Ярославля от 18.11.2021, на которым было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете Общества), не был признан недействительным и вступил в законную силу, получен Фондом 24.11.2021, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме.

Довод ответчика о том, что решение собственников жилья об изменения способа формирования фонда капитального ремонта, оформленное протокол от 18.11.2021 N 1, не соответствует требованиям статьи 175 ЖК РФ, несостоятелен в силу следующего.

Из текста сообщения о проведении общего собрания собственников, размещение которого подтверждено актом, следует, что на повестку дня поставлены следующие вопросы: изменение способа формирования фонда капитального ремонта (вопрос 3), установить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт (вопрос 4) и определить владельца специального счета (вопрос 5).

Количество голосов, которым обладают собственники, принявшие участие во внеочередном общем собрании в форме очно-заочного голосования - 2 551,1, что составляет 78,86% от общего числа голосов всех собственников помещений.

Согласно протоколу от 18.11.2021 N 1 участники общего собрания проголосовали за изменение способа формирования фонда капитального ремонта, установили размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт и определили владельца специального счета.

Оценив содержание сообщения о проведении общего собрания, содержание протокола, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из данных документов явствует воля собственников на изменение способа формирования фонда капитального ремонта. Нарушений процедуры проведения общего собрания не установлено.

На дату рассмотрения спора в суде решение собрания собственников не обжаловалось и вступило в силу.

Следовательно, Фонд утратил право на получение взносов за капитальный ремонт, поскольку общим собранием собственников помещений в МКД было принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и его формировании на специальном счете (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 N 305-ЭС18-13576 по делу N А40-177305/2016).

Таким образом, учитывая, что Фонд не представил доказательства перевода денежных средств, внесенных собственниками помещений МКД N 41а по ул. Рыбинская г. Ярославля, в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта и поступивших на счет Фонда, на специальный счет Общества (расчетный счет N 40705810977030000743), открытый в ПАО "СБЕРБАНК", суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам. Прочие доводы ответчика не влияют на законность обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2023 по делу N А82-2088/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова