Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 10АП-17414/23 по делу N А41-29919/2023

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А41-29919/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Белорусского республиканского унитарного предприятия экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Усадьбасервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белорусского республиканского унитарного предприятия экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-29919/23 по иску Белорусского республиканского унитарного предприятия экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант" к ООО "Усадьбасервис" о признании и приведении в исполнение решения,

УСТАНОВИЛ:

Белорусское республиканское унитарное предприятие "Белэксимгарант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение суда Московского района города Минска Республики Беларусь от 21.10.2022 по гражданскому делу N 102ГИП20986 с учетом определения суда Московского района города Минска Республики Беларусь от 27.01.2023 по гражданскому делу N 102ГИП20986 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Усадьба-Сервис" (ИНН 5024187621, ОГРН 1185053021207) в пользу Белорусского республиканского унитарного предприятия экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант" 1 986 438,89 долларов США.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-29919/23 производство по делу N А41-29919/2023 по заявлению Белорусского республиканского унитарного предприятия "Белэксимгарант" (220036, г. Минск, ул. К.Либкнехта, 66-184) о признании и приведении в исполнение решения суда Московского района города Минска Республики Буларусь от 21.10.2022 по гражданскому делу N 102ГИП20986 с учетом определения суда Московского района города Минска Республики Беларусь от 27.01.2023 по гражданскому делу N 102ГИП20986 о взыскании с ООО "Усадьба" (ИНН 5024187621, ОГРН 1185053021207), прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белорусское республиканское унитарное предприятие экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления заявитель указал, что решением суда Московского района города Минска Республики Беларусь от 21.10.2022 по гражданскому делу N 102ГИП20986 взыскана солидарно с Дрозда Ивана Ивановича, Мартисовой Юлии Андреевны, общества с ограниченной ответственностью "Усадьба-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "ДИГМА-актив Групп" в пользу открытого акционерного общества "Сберегательный банк "Беларусбанк" (далее - ОАО "АСБ Беларусбанк") задолженность по договорам поручительства в размере 13 033 177,34 долларов США и 8 134,50 белорусских рублей.

Дело было рассмотрено в суде Республике Беларусь на основании судебной оговорки, сделанной в договорах поручительства, заключенных ОАО "АСБ Беларусбанк" (Республика Беларусь) с вышеуказанными лицами в обеспечение исполнения обязательств СООО "Славичи" (Республика Беларусь) перед ОАО "АСБ Беларусбанк" по кредитному договору от 29.04.2016 N 0800080416.

В частности, согласно п. 5.2 договора поручительства от 21.02.2019 N 0800080416/5П, заключенного ОАО "АСБ Беларусбанк" с ООО "Усадьба-Сервис", споры по вопросам исполнения договора поручительства разрешаются в суде Республики Беларусь по месту нахождения кредитора (ОАО "АСБ Беларусбанк") в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

На данный момент решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. Взыскание по указанному судебному акту на территории Республики Беларусь не производилось. Должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, по результатам которого судом вынесено решение от 21.10.2022 по гражданскому делу N 102ГИП20986, что подтверждается справкой суда Московского района города Минска Республики Беларусь от 30.03.2023, определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2022 по делу N А41-46597/22, подтверждением о вручении документов.

Риск возникновения у ОАО "АСБ Беларусбанк" убытков в связи с невыполнением (выполнением ненадлежащим образом) кредитополучателем СООО "Славичи" своих обязательств, предусмотренных кредитным договором от 29.04.2016 N 0800080416, по возврату (погашению) кредита (его части), был застрахован Белорусским республиканским унитарным предприятием экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант" (далее - "Белэксимгарант") на условиях сострахования с Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием "Белгосстрах": договор добровольного страхования риска непогашения кредита от 10.10.2016 N 1/СКБ (далее -договор страхования).

Исполнение кредитополучателем своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством следующих лиц:

- Дрозда Ивана Ивановича (договор поручительства от 05.05.2016 N 0800080416/2П);

Мартисовой Юлии Андреевны (договор поручительства от 05.07.2016 N 0800080416/4П);

- ООО "Усадьба-Сервис" (договор поручительства от 21.02.2019 N 0800080416/5П);

ООО "ДИГМА-актив Групп" (договор поручительства от 05.05.2016 N 0800080416/ЗП).

В связи с невыполнением СООО "Славичи" обязательств по кредитному договору от 29.04.2016 N 0800080416 в части возврата (погашения) суммы основного долга в размере 3 972 877,77 долларов США ОАО "АСБ Беларусбанк" обратилось в "Белэксимгарант" с заявлением о страховом случае от 02.09.2022.

Страховщик признал заявленный случай страховым.

На основании акта о страховом случае от 12.10.2022 N 619 и с учетом установленной доли ответственности по договору страхования "Белэксимгарант" выплатил в пользу ОАО "АСБ Беларусбанк" страховое возмещение в сумме 1 986 438,89 долларов США, что составляет 50% от заявленной суммы убытка.

В соответствии с п. 1 ст. 353, 355, п. 4 ст. 358, п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь с момента выплаты страхового возмещения к "Белэксимгарант" в порядке суброгации перешло право требования как к кредитополучателю СООО "Славичи", так и к поручителям: Дрозду Ивану Ивановичу, Мартисовой Юлии Андреевне, ООО "Усадьба-Сервис", ООО "ДИГМА-актив Групп", - несущим солидарную ответственность по обязательствам СООО "Славичи" по кредитному договору от 29.04.2016 N 0800080416 в части возврата (погашения) суммы основного долга.

Задолженность по кредитному договору от 29.04.2016 N 0800080416, взысканная с поручителей на основании решения суда Московского района города Минска Республики Беларусь от 21.10.2022 по гражданскому делу N 102ГИП20986, включает в себя в том числе сумму основного долга по кредиту, в связи с непогашением которой "Белэксимгарант" выплачено страховое возмещение.

В рамках реализации перешедшего к "Белэксимгарант" в порядке суброгации права требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, "Белэксимгарант" обратился в суд Московского района города Минска Республики Беларусь с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 102ГИП20986.

Определением суда Московского района города Минска Республики Беларусь от 27.01.2023 по гражданскому делу N 102ГИП20986 произведена замена взыскателя ОАО "АСБ Беларусбанк" на его правопреемника - "Белэксимгарант" в части взыскания с Дрозда Ивана Ивановича, Мартисовой Юлии Андреевны, ООО "Усадьба-Сервис", ООО "ДИГМА-актив Групп" 1 986 438,89 долларов США.

Определение суда Московского района города Минска Республики Беларусь от 27.01.2023 по гражданскому делу N 102ГИП20986 вступило в законную силу 27.01.2023 (об этом указано в резолютивной части самого определения) и на территории Республики Беларусь не исполнялось, о чем свидетельствует выданная судом Московского района города Минска Республики Беларусь справка от 30.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного в г. Киеве 20.03.1992 (далее - Киевское соглашение).

Согласно ст. 7 Киевского соглашения государства - участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.

Решения, вынесенные компетентными судами одного государства -участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2023 должник ООО "Усадьба-Сервис" (ИНН 5024187621, ОГРН 1185053021207) зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Павшинский, 4, пом.2.

Таким образом, поскольку в настоящее время ООО "Усадьба-Сервис" зарегистрировано на территории Московской области, меры по принудительному исполнению вынесенного в отношении него решения суда Московского района города Минска Республики Беларусь от 21.10.2022 по гражданскому делу N 102ГИП20986 с учетом определения этого же суда от 27.01.2023 могут быть приняты на территории Российской Федерации.

Должник был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судом Московского района города Минска Республики Беларусь заявления "Белэксимгарант" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 102ГИП20986, о чем свидетельствуют приложенные к настоящему ходатайству и удостоверенные судом выписка из реестра заказной почтовой корреспонденции суда и распечатка с сайта РУП "Белпочта" "Слежение за почтовыми отправлениями".

В соответствии с законодательством Республики Беларусь, на территории которой было вынесено определение суда от 27.01.2023 по гражданскому делу N 102ГИП20986, извещение юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте судебного заседания производится судебной повесткой. Судебная повестка доставляется по почте заказным письмом (ч. 1, 3 ст. 143, ч. 1 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь).

Судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации должника: Московская область, г. Красногорск, бульвар Павшинский, 4, пом.2, - возвращена в суд органами почтовой связи по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении должника от получения судебной корреспонденции.

Таким образом, должник был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судом заявления "Белэксимгарант" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делуN 102ГИП20986.

Согласно части 1 статьи 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения, не требующие принудительного исполнения, признаются в Российской Федерации, если их признание предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения, не требующие принудительного исполнения, признаются в Российской Федерации без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств - участников Содружества Независимых Государств (включая Российскую Федерацию и Республику Беларусь), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993 (далее - Минская конвенция).

Порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений предусмотрен Нью-Йоркской конвенцией Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (далее - Нью-Йоркская Конвенция), участниками которой являются Российская Федерация (с 22.11.1960) и Республика Беларусь (с 13.02.1961). Российская Федерация, в силу статьи III Нью-Йоркской Конвенции, признает иностранные арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с национальными процессуальными нормами, на условиях, изложенных в Конвенции, при этом не применяет существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов, в том числе арбитражных (хозяйственных) судов, третейских судов и других органов, к компетенции которых относится разрешение дел, государствучастников Содружества Независимых Государств (включая Россию и Белоруссию), вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение; вступило в силу для Российской Федерации и Республики Беларусь с 19.12.1992) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993 (далее - Минская Конвенция).

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключено соглашение от 17.01.2001, по которому судебные решения российских арбитражных судов и белорусских хозяйственных судов не требуют специальной процедуры признания и подлежат исполнению в том же порядке, в каком исполняются судебные акты национальных судов. Соглашение ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 11.07.2002 N 90-ФЗ.

В совместном информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2004 N С1-7/МО-627, Министерства юстиции Российской Федерации от 29.01.2004 N 06/899-ЮЧ, Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2004 N 01/31-2020 приведены разъяснения по вопросам применения названного Соглашения, согласно которым решения судов обоих договаривающихся государств не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и решения судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, вынесших решения.

На территории Российской Федерации этот порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, поскольку решение Экономического суда Гомельской области от 13.10.2016 по делу N 100-12/2016 о взыскании с Иванчея Александра Карловича в пользу Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Железнодорожному району г. Гомеля 15474 белорусских рублей 79 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Алтай плюс"; о взыскании с Иванчея А.К. в республиканский бюджет 773 белорусских рублей 74 копеек государственной пошлины подлежит принудительному исполнению в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без процедуры признания, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-29919/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов