Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 17АП-8561/23 по делу N А60-16006/2022

г. Пермь

15 сентября 2023 г.

Дело N А60-16006/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский: Казакова Н.Б. по доверенности от 26.05.2023;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский, на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2023 года

по делу N А60-16006/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Смагину Сергею Николаевичу (ИНН 666300758471, ОГРНИП 318665800019331),

третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Торговая база "Екатеринбургобщепит" (ИНН 6660002037, ОГРН 1026604952461), акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940); муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал Свердловский (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смагина Сергея Николаевича (далее - ИП Смагин С.Н., ответчик) 549 703 руб. 20 коп. задолженности по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.03.2021 по 31.03.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.01.2022 (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

Определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Торговая база "Екатеринбургобщепит".

Определением от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - АО "ЕТК", третье лицо); муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить окончательно уточненные исковые требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что отсутствие оригиналов документов на УКУТ при проведении очередного допуска является основанием для отказа в принятии УКУТ в качестве коммерческого. Полагает, что допуск УКУТ в качестве коммерческого в предыдущих периодах не имеет значения в спорном и последующих периодах. Считает, что правило "эстоппель" не подлежит применению, поскольку суд неверно установил обстоятельства дела. Ответчик предусмотренную пунктом 2.3.13 договора N 64941-ВоТГК обязанность по обеспечению доступа к эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности не исполнил. Вместе с тем, как отмечено заявителем жалобы, акт от 14.09.2021 не является актом допуска УКУТ в качестве коммерческого. Начисление тепловых потерь на участке от ТК У1-2/11-1 до Лукиных 1в считает законным и обоснованным.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик и третье лицо, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Торговая база "Екатеринбургобщепит", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направили отзывы.

В судебном заседании представитель истца с решением суда не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить, обжалуемое решение суда - отменить полностью.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО "Т Плюс" и ИП Смагиным Сергеем Николаевичем заключен договор теплоснабжения N 64941-ВоТГК от 20.06.2018, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать энергоресурсы.

Истец обязан подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель истцу в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном в Приложении N 1 к Договору (пункт 2.2.1 договора).

Объектами теплоснабжения являются принадлежащие ответчику здания автосервиса (корпус 1) и гаража (корпус 2), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных стр. 1 (Приложение N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2019). Согласно распоряжению Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношения Администрации города Екатеринбург N 2765/46/21 от 19.09.2019 нежилым зданиям присвоен адрес: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, стр. 1В.

Во исполнение условий договора истец в периоды с 01.03.2021 по 31.03.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.01.2022 поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель на отопление на общую сумму 1 000 264 руб. 33 коп., включающую потери теплоносителя в тепловой сети.

На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры N 7415051476/7S00 от 31.03.2021, N 7415098091/7S00 от 31.05.2021, N 7415166419/7S00 от 30.09.2021, N 7415183826/7S00 от 31.10.2021, N 7415209442/7S00 от 30.11.2021, N 7415224997/7S00 от 31.12.2021, N 7415003770/7S00 от 31.01.2022 на общую сумму 1 000 264 руб. 33 коп.

Ответчик обязательства по оплате теплоресурсов в периоды с 01.03.2021 по 31.03.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.01.2022 исполнил ненадлежащим образом, у ответчика образовался долг перед истцом в сумме 841 183 руб. 67 коп. Ввиду отсутствия оплаты задолженности истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия N 71300-46-06/26494 от 24.02.2022) обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 549 703 руб. 20 коп. за периоды поставки с 01.03.2021 по 31.03.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.01.2022 с учетом частичной оплаты ответчиком долга и перерасчета объема потерь в тепловых сетях.

С учетом полной оплаты ответчиком обоснованно предъявленной суммы задолженности за теплоресурсы и потери в тепловых сетях на участке от внутренней стены здания по ул. Лукиных 1В до УКУТ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

При разрешении данного спора ключевые разногласия сторон заключаются в следующем:

1) в определении объема потребленных теплоресурсов за период с октября 2021 года по январь 2022 года (по нормативу, как указывает истец, или по показаниям прибора учета, как утверждает ответчик);

2) в правомерности произведенных истцом начислений ответчику тепловых потерь с мая 2021 года по январь 2022 года.

При разрешении разногласия сторон относительно порядка определения объемов потребленных тепловых ресурсов за период с сентября 2021 года по январь 2022 года суд исходит из следующего.

Как было указано ранее между ПАО "Т Плюс" и ИП Смагиным Сергеем Николаевичем заключен договор теплоснабжения N 64941-ВоТГК от 20.06.2018. Согласно пункту 3.3 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением N 8 к договору (пункт 3.4).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (статья 19 Федеральный закон "О теплоснабжении").

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

Факт поставки тепла на объекты ответчика подтверждается актами состояния объекта от 01.10.2020 и от 01.10.2021 о подключении на отопительный сезон 2020-2021 гг. и 2021-2022 гг., соответственно.

Как установлено судом, количество фактически потребленных ресурсов в период март, май 2021 года определено истцом на основании данных приборов учета (скорректированных в ходе судебного разбирательства) в соответствии с показаниями прибора учета, допущенного в эксплуатацию представителями сторон. Факт определения истцом объема поставленной тепловой энергии по показаниям ИПУ ответчика в марте и мае 2021 года подтверждается материалами дела, в том числе, карточками показаний прибора учета, пояснениями представителя истца.

В сентябре 2021 года истцом осуществлена гидропромывка оборудования и внутренних отопительных систем зданий автосервиса-магазина и гаража. На промывку затрачено 18,2 куб. м теплоносителя и 0,928 Гкал тепловой энергии на общую сумму 2 477 руб. 61 коп.

Разногласий относительно количества и стоимости отпущенной и потребленной тепловой энергии и теплоносителя за март, май, сентябрь 2021 года между сторонами не имеется. Разногласия по объему отпущенной тепловой энергии у сторон имеются в отношении периода октябрь 2021 года - январь 2022 года.

Актом N 2021-СВФ\ДЭУ-2563 от 01.07.2021 узел учета ответчика не допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 01.07.2021 ввиду непредставления оригиналов паспортов на весь парк приборов и оригинала проектной документации узла учета, согласованной с теплоснабжающей организацией. Иных замечаний к приборам учета, узлу учета в акте не указано.

14.09.2021 истцом проведена проверка и осмотр технической готовности теплопотребляющей энергоустановки ответчика к отопительному периоду 2021-2022 гг., по результатам которой составлен акт N 2021-СВФ/ТО-11866. Из содержания указанного акта следует, что потребитель Смагин С.Н. не выполнил требования по технической готовности теплопотребляющих энергоустановок к отопительному периоду, в частности, требования к техническому паспорту теплового пункта (пункты 9.1.5, 2.8.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - ПТЭТЭ), Приложение N 6 к ПТЭТЭ), и к проекту на систему теплопотребления (пункт 2.4.3, 2.8.1 ПТЭТЭ).

В виду недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ответчика, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Лукиных, строение 1В, истцом в период с октября 2021 года по январь 2022 года применен расчетный метод начисления платы за поставленную тепловую энергию, то есть, исходя из норматива потребления, а не на основании показаний прибора учета.

Ответчик считает неправомерным расчет тепловой энергии и теплоносителя в период с октября 2021 года по январь 2022 года по нормативу при наличии исправного прибора учета, сведения о показаниях которого ежемесячно передавались истцу.

Согласно пункту 5 Правил N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями данных Правил N 1034, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Как следует из пункта 3 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно пункту 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 данных Правил.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта (пункт 64).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

При приемке узла учета в эксплуатацию согласно пункту 66 Правил N 1034 комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

По правилам пункта 91 Правил N 1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Результаты проверки узла учета также оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что возражения ответчика являются обоснованными и отсутствие оригинала паспорта прибора учета и оригинала проектной документации узла учета, согласованной с теплоснабжающей организацией, при проверке готовности узла учета к отопительному периоду не является в данном случае основанием для применения расчетного метода при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии за период с октября 2021 года по январь 2022 года ввиду следующего.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении"). Под неисправностью средств измерений узла учета согласно пункту 3 Правил N 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Ответчику принадлежит узел учета, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, строение 1В, состоящий из приборов учета: тепловычислитель модель Эльф-01 модификация А/4/9,3 заводской N 05025213, первичный преобразователь расходомера модель ПРЭМ модификация 32 заводской N 587474, первичный преобразователь расходомера модель ПРЭМ модификация 32 заводской N 593258, термопреобразователь модель КТСП-Н заводской N 26277х, термопреобразователь модель КТСП-Н заводской N 26277.

В материалы дела представлен рабочий проект на узел учета N 03-102015-УКУТ согласован между ПАО "Т Плюс" и ООО "Стрэк" 27.01.2016. Коммерческий узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 19.02.2016, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями ПАО "Т Плюс" и ООО "Юмакс-КП" (предыдущий собственник узла учета) без замечаний.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон в момент проверки 01.07.2021 истцу переданы копии указанных документов, поскольку у ответчика в момент проведения проверки отсутствовали оригиналы данных документов ввиду того, что они еще не были переданы ответчику предыдущим собственником ООО "Юмакс-КП".

После установки узла учета 19.02.2016 начисления за потребленные ресурсы производились ПАО "Т Плюс" на основании показаний прибора учета вплоть до мая 2021 года, что подтверждается выставляемыми расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии и счетами-фактурами за октябрь - декабрь 2020 года и январь - май 2021 года.

При ежегодной проверке и осмотре технической готовности теплопотребляющей энергоустановки ответчика к отопительному периоду 2018-2019 (Акт N 64941 от 21.09.2018), к отопительному периоду 2020-2021 гг. (Акт N 2020-СВФ/ТО-13166 от 05.10.2020) истцом указаны аналогичные недостатки, что и при проверке готовности к спорному отопительному периоду 2021-2022 гг. Однако ранее прибор учета вводился истцом в эксплуатацию для расчета за теплоресурсы в отопительные периоды 2018-2019 гг., 2020-2021 гг., несмотря на наличие указанных замечаний к документации (пункты 9.1.5, 2.8.1, 2.4.3, 2.8.1 ПТЭТЭ).

Прибор учета и измерительные элементы прибора с момента ввода их в эксплуатацию в 2016 году и до января 2022 года не менялись, оригиналы паспортов на весь парк приборов и оригинал проектной документации узла учета представлены истцу при первичном допуске узла учета к эксплуатации в 2016 году и также имеются в материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд считает в данном случае применимым вытекающее из общих начал гражданского права правило "эстоппель", согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом наличие определенных обстоятельств, не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие таких обстоятельств.

С учетом наличия подписанного со стороны истца проекта на узел учета N 03-102015-УКУТ от 27.01.2016, неоднократного прохождения поверок прибора учета, признания его допущенным в эксплуатацию за отопительные периоды 2018-2019 гг., 2020-2021 гг., принятия истцом показаний спорного прибора учета в данные отопительные периоды, принятие показаний приборов учета вплоть до мая 2021 года, истец не вправе ссылаться на некомплектность технической документации и несоответствие узла учета проекту узла учета и техническим условиям.

Кроме того, отсутствие оригиналов проектной документации узла учета и оригинала паспорта приборов учета не влияет на работу прибора учету. Сам по себе недопуск УКУТ истцом с 01.07.2021 со ссылкой на пункты 64, 66 Правил N 1034 не свидетельствует о неисправности узла учета с учетом установленных законодателем в пункте 91 Правил N 1034 целей в отсутствие доказательств такой неисправности.

Представителями истца при проведении 14.09.2021 проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки ответчика к отопительному периоду 20212022 гг. не выявлено нарушений в отношении контрольно-измерительного прибора (пункт 13 акта N 2021-СВФ/ТО-11866) и прибора коммерческого учета тепловой энергии (наличие/ввод в эксплуатацию/поверка) (пункт 14 акта N 2021-СВФ/ТО-11866). Также в акте отсутствуют иные замечания, препятствующие нормальному функционированию коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

На протяжении всего периода работы прибора учета (с 2016 года) никаких неисправностей в работе прибора не зафиксировано.

Прибор учета в момент поверки являлся исправным, замечаний относительно некорректной передачи показаний у ресурсоснабжащей организации не возникло. Факт корректной работы прибора учета ответчика за спорный период с 01.07.2021 по 31.01.2022 подтверждается и проведенной в последующем сторонами совместной сверки показаний. Так, 15.12.2022 стороны провели сверку показаний, о чем составлен акт N 2022-СВФ/НА-20529, из которого следует, что показания прибора учета, передаваемые ответчиком за период с октября 2021 года по январь 2022 года, полностью соответствуют архивным данным, ввиду чего можно сделать вывод, что прибор учета работал корректно.

Также 15.12.2022 стороны произвели совместную проверку прибора учета, по результатам которой прибор учета признан допущенным в эксплуатацию с 15.12.2022 по 26.07.2026 с обязательным внесением изменений в карту программирования тепловычислителя в проектной документации в части нижних границ термопреобразователей и констант давления согласно с фактическими настройками тепловычислителя до 01.10.2023 и составлен акт допуска N 2022-СВФ/ДЭУ-10123 от 15.12.2022.

Таким образом, требование ответчика о перерасчете стоимости теплоресурсов, потребленных в период с октября 2021 года по январь 2022 года, по показаниям прибора учета, введенного в эксплуатацию надлежащим образом и являющимся исправным в указанный период, признается правомерным.

Истец представил информационный расчет по показаниям прибора учета без учета потерь, согласно которому за периоды март, май 2021 года, сентябрь 2021 года - январь 2022 года истцом поставлено 193,7 Гкал тепловой энергии и 18,2 куб.м. теплоносителя на общую сумму 391 721 руб. 78 коп.

Информационный расчет истца полностью совпадает с контррасчетом ответчика по объемам и суммам поставки.

Ответчиком произведена оплата теплоресурсов по платежным поручениям N 1276 от 02.06.2021, N 4914 от 29.11.2021, N 8 от 12.01.2022, N 205 от 29.07.2022, N 86 от 14.03.2022 на общую сумму 394 631 руб. 43 коп. Переплата составила, как по данным истца, так и по данным ответчика, 2 909 руб. 65 коп.

Таким образом, с учетом необходимости применения в расчете тепловой энергии и теплоносителя показаний прибора учета, основываясь на том, что приборный метод расчета является приоритетным, проверив контррасчет ответчика, принимая во внимание наличие переплаты на стороне ответчика, суд первой инстанции обоснованно и законно признал не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в периоды поставки март, май 2021 года, сентябрь 2021 года - январь 2022 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети на участке трубопровода от ТК У1-2/11-1 до внешней стены здания по ул. Лукиных 1В (гараж) и от стены здания по ул. Лукиных 1В (гараж) до УКУТ за периоды май 2021 года, октябрь 2021 года - январь 2022 года.

Ответчик не оспаривает начисление потерь по участку сетей от внутренней стены здания по ул. Лукиных 1В до УКУТ, протяженностью 2,8 м.

Разногласия сторон состоят в начислении ответчику потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке трубопровода длиной 110 м и диаметром 80 мм от ТК У1-2/11-1 до внешней стены здания по ул. Лукиных 1В. Ответчик считает, что истцом не доказана принадлежность указанных сетей предпринимателю.

При разрешении данного разногласия суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом "О теплоснабжении", согласно пункту 5 статьи 13 которого теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с частью 11 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно части 7 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении", пункт 2 Правил N 808).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034.

В пункте 5 Правил N 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 1034 в случае, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Исходя из предмета и основания заявленного истцом требования об оплате технологических потерь в тепловых сетях в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом для правильного разрешения данного дела, в числе прочих входит факт принадлежности сетей и объектов теплосетевого хозяйства ответчику.

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел часть помещений по ул. Лукиных 1, принадлежащих ООО "Юмакс-КП", по договору купли-продажи недвижимости от 10.04.2018, в частности: земельный участок площадью 5625 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0110019:137; помещения (литер Д) N N 23-55, 57-65, 84-86 на 1 этаже и NN 1-17, 20-35 на 2 этаже, общей площадью 2 200 кв.м (здание автосервиса); помещения (литер Д1) N 17-22 на 1 этаже, общей площадью 898,1 кв.м (здание гаража).

Если ранее как здание автосервиса, так и здание гаража полностью принадлежало ООО "Юмакс-КП", то ответчик приобрел только часть здания гаража и часть здания автосервиса.

Далее ответчик обратился в ПАО "Т Плюс" с заявкой на заключение договора теплоснабжения вышеуказанных помещений.

Приложением N 2 к договору теплоснабжения от 20.06.2018 N 64941-ВоТГК установлена точка поставки, которой является наружная стена тепловой камеры (далее - ТК) У1-2/11.

Довод истца о том, что акт от 20.06.2018 (Приложение N 2 к договору теплоснабжения от 20.06.2018 N 64941-ВоТГК) подписан ответчиком, и исходя из этого предпринимателем признана принадлежность ему этих сетей, следовательно, ИП Смагин С.Н. считается владельцем участка трубопровода длиной 110 м и диаметром 80 мм от ТК У1-2/11-1 до внешней стены здания по ул. Лукиных 1В, являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 2 Правил N 808 определено, что

- "точка поставки" - это место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети;

- "акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

- "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию.

Исходя из системного и буквального анализа содержания Приложения N 2 к договору теплоснабжения от 20.06.2018 N 64941-ВоТГК, которое озаглавлено как "акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" таковым не является, поскольку содержание не соответствует названию. Граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком актом от 20.06.2018 или иными пунктами договора не установлена.

Истец свои доводы о правомерности начислений за потери на участке тепловой сети мотивирует ссылкой на Приложение N 7 к договору N 64941-ВоТГК, в котором указывается на расчет потерь исходя из длины участка в 24,5 м, а диаметр трубы - 80 мм.

Однако в актах технического осмотра ввода тепловой энергии в здание по ул. Лукиных 1В от 26.10.2022 и от 01.11.2022 стороны зафиксировали имеющиеся трубопроводы от ТК до спорного здания, их длину и диаметр, которые отличаются от установленных в Приложении N 7 к договору N 64941-ВоТГК). Так, от ТК У1-2/11 до ТК У1-2/11-1 диаметр подающего/обратного трубопровода составляет 100 мм, а длина 148 м; от ТК У1-2/11 до стены здания по ул. Лукиных 1В: диаметр - 80 мм, длина - 110 м; от стены здания по ул. Лукиных 1В до УКУТ по ул. Лукиных 1В: диаметр - 80 мм, длина 2,8/2,5 м, от ТК У1-2/11 до стены здания Лукиных 1В: диаметр - 89 мм, длина - 258 м. Таким образом, истец, как профессиональный участник рынка теплоснабжения, не проверил фактические параметры и схему тепловых сетей, по которым подаются тепловые ресурсы на объекты ответчика.

Согласно пояснениям истца расчет потерь произведен им с использованием величин, установленных договором, по формуле, предусмотренной пунктом 11.1.1 Порядка определения нормативов технологических потерь при расчете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Истцом после проведения осмотров предъявлены технологические потери тепловой энергии за периоды май 2021 года, сентябрь 2021 года - январь 2022 года на участке длиной 110 м от ТК У1-2/11-1 до внешней стены здания ответчика в объеме 48,382973 Гкал, а теплоносителя - в объеме 10,8438 куб.м на общую сумму 97 958 руб. 47 коп. Потери на участке длиной 2,8 м от внутренней стены здания ответчика до УКУТ составили 0,60753 Гкал тепловой энергии и 0,2612 куб.м теплоносителя на общую сумму 1 234 руб. 06 коп.

Как установлено ранее, у ответчика имеется переплата за теплоресурсы в сумме 2 909 руб. 65 коп. Указанная переплата покрывает стоимость технологических потерь на участке сетей длиной 2,8 м от внутренней стены здания по ул. Лукиных 1В до УКУТ, предъявленных на сумму 1 234 руб. 06 коп. Таким образом, задолженность за указанный вид ресурса отсутствует, у ответчика сохраняется переплата по договору на сумму 1 675 руб. 59 коп. (2 909 руб. 65 коп. - 1 234 руб. 06 коп.).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ни из содержания искового заявления, ни из представленных в материалы дела документов факт принадлежности тепловых сетей от ТК У1-2/11 до внешней стены здания по ул. Лукиных 1В ответчику не установлен, граница балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, используемых для поставки тепловой энергии на объекты ответчика, не определена.

Как установлено судом, и следует из акта технического осмотра ввода тепловой сети в здание от 26.10.2022 к тепловой сети, отходящей от тепловой камеры ТК У1-2/11, запитаны несколько потребителей: по спорному участку тепловая энергия одновременно поставляется ответчику и ЕМУП ТБ "Екатеринбургобщепит". Данный факт истцом не оспаривается.

Акт от 20.06.2018 (Приложение N 2 к договору теплоснабжения от 20.06.2018 N 64941 - ВоТГК) составлен с нарушением требований законодательства - подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении". Хотя акт назван как "акт разграничения о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон", в противоречие с пунктом 2 Правил N 808 по содержанию в нем определена только точка поставки, в которой истец исполняет свои обязательства, но не указано, в чьей зоне ответственности находятся участки от точки поставки до зданий, где проходит разделение сетей на помещения ответчика и третьего лица.

Из пояснений третьего лица ЕМУП ТБ "Екатеринбургобщепит" следует, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 03.06.2013, 01.01.2015 владельцем и эксплуатирующей организацией тепловой сети от наружной стены тепловой камеры ТК У1-02 (ТК-У1-2/11) до теплопотребляющих установок ЕМУП ТБ "Екатеринбургобщепит" ранее являлось МУП "Екатеринбургэнерго". В настоящее время, тепловые сети, ранее принадлежавшие МУП "Екатеринбургэнерго", перешли к АО "ЕТК".

Таким образом, по участку тепловой сети от точки поставки - наружной стены тепловой камеры ТК-У1-2/11 (прежнее значение: ТК У1-02) до ТК У1-2/11-1, протяженностью 148 м, осуществляется поставка тепловой энергии как на объекты ответчика, так и на объекты третьего лица, в связи с чем суд не принимает довод истца, что Актом от 20.06.2018 установлена балансовая принадлежность ответчику участка тепловой сети от точки поставки, от ТК У1-2/11.

По этой причине суд отклоняет доводы истца о необходимости начисления потерь в тепловых сетях на другом участке от ТК У1-2/11-1 до внешней стены здания по ул. Лукиных 1В, протяженностью 110 м.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела плану земельного участка (кадастровый номер: 66:41:0110019:137), данный участок тепловых сетей 110 м не находится на земельном участке ответчика.

Спорная сеть проходит по границе земельного участка третьего лица - ЕМУП ТБ "Екатеринбургобщепит", однако, по смыслу статей 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ему не принадлежит, поскольку отсутствует регистрация права оперативного управления.

Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО "Т Плюс", МУП "Екатеринбургэнерго" и ООО "Юмакс-КП" и расчет потерь в тепловых сетях потребителя к договору N 53107-ВоТГК от 01.08.2015 (Приложения NN 2 и 7 к договору), на который ссылается истец, не могут быть применены при разрешении спора в настоящем деле, поскольку данные документы составлены в отношении бывшего собственника здания по ул. Лукиных 1 - ООО "Юмакс-КП". Ответчик же, как указывалось ранее, приобрел долю в праве собственности на здание по ул. Лукиных 1, принадлежавшее ООО "Юмакс-КП". Указанное также подтверждается представленными ответчиком выписками из Единого государственного реестра недвижимости на принадлежащие ему помещения, из плана расположения помещений которых видно, что ответчику принадлежит только часть помещений зданий, другая часть помещений принадлежит третьему лицу. Соответственно, применение указанных акта, схем и расчетов, выполненных для прежнего собственника ООО "Юмакс-КП", в отношениях с ответчиком является неправомерным, потому объекты теплоснабжения по договорам не равнозначные. Кроме того, истец начислений за потери в тепловых сетях прежнему собственнику не производил.

Представитель МУП "Екатеринбургэнерго", прежний балансодержатель тепловых сетей, также не представил в суд доказательств, подтверждающих факт принадлежности кому-либо участка тепловых сетей длиной 110 м.

Доводы истца о том, что участок тепловой сети диной 110 м через который подается тепловая энергия на объекты ответчика не может быть признан бесхозяйным, поскольку не состоит на учете в районной администрации, также подлежит отклонению, поскольку отсутствие указанного участка на учете в качестве бесхозяйного не влечет вывод о принадлежности этого участка какому-либо лицу. Подача ресурсоснабжающей организацией тепловых ресурсов потребителю через участки бесхозяйных тепловых сетей не запрещается действующим законодательством о теплоснабжении.

Поскольку истцом не доказана принадлежность участка тепловых сетей длиной 110 м диаметром 80 мм от ТК У1-2/11-1 до внешней стены здания по ул. Лукиных 1В ответчику, то оснований для взыскания с ответчика технологических потерь на указанном участке трубопровода в периоды май 2021 года, сентябрь 2021 года - январь 2022 года в сумме 97 958 руб. 47 коп. не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом полной оплаты ответчиком обоснованно предъявленной суммы задолженности за теплоресурсы и потери в тепловых сетях на участке от внутренней стены здания по ул. Лукиных 1В до УКУТ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 15.06.2023 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2023 года по делу N А60-16006/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина Э.А. Ушакова