Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 12АП-6192/23 по делу N А57-28327/2022

г. Саратов

14 сентября 2023 г.

Дело N А57-28327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-9" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 июня 2023 года по делу N А57-28327/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-9" (ОГРН 1196451016178, ИНН 6452139471) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1026401406613, ИНН 6439046041) об обязании исполнять договор субаренды, о взыскании долга,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1026401406613, ИНН 6439046041) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-9" (ОГРН 1196451016178, ИНН 6452139471) о признании договора расторгнутым, третьи лица: межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, управление федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района,

при участии в судебном заседании:

-представитель общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-9" - Стрижак Н.М., действующий на основании доверенности от 12.10.2022;

-представитель общества с ограниченной ответственностью "Транзит" - Доценко Т.В., действующая на основании ордера от 07.09.2023 N 43;

-представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Калабина В.Н., действующая на основании доверенности от 03.10.2022 N04-23/017153.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие-9" (далее - ООО "АТП-9") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит") об обязании ООО "Транзит" исполнять договор субаренды транспортных средств без экипажа N 39-06-2021 от 09.06.2021, а именно, принять от ООО "АТП-9" и использовать для осуществления перевозок пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 214 "г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка" арендованные по договору транспортные средства:

1) автобус ГАЗ GAZELLE NEXT, с государственным регистрационным номером В059ТК164, год выпуска - 2020, VIN X96A65R35L0894332, с техническими характеристиками: тип двигателя - газовый; экологический класс - 5 (пятый); кондиционер; наличие речевого информатора с информацией о текущем остановочном пункте в автоматическом режиме; внутрисалонное электронным табло, предназначенная для отображения актуальной информации по маршруту; внешнее электронное табло с указанием номера и наименования маршрута; наличие в салоне автобуса видеофиксации;

2) автобус ГАЗ А65R35, с государственным регистрационным номером В541УЕ164, год выпуска - 2020, VIN X96A65R35L0892381, с техническими характеристиками: тип двигателя - газовый; экологический класс - 5 (пятый); кондиционер; наличие речевого информатора с информацией о текущем остановочном пункте в автоматическом режиме; внутрисалонное электронным табло, предназначенная для отображения актуальной информации по маршруту; внешнее электронное табло с указанием номера и наименования маршрута; наличие в салоне автобуса видеофиксации;

3) автобус ГАЗ GAZELLE NEXT, с государственным регистрационным номером В756УЕ164, год выпуска - 2020, VIN X96A65R35L0894975, с техническими характеристиками: тип двигателя - газовый; экологический класс - 5 (пятый); кондиционер; наличие речевого информатора с информацией о текущем остановочном пункте в автоматическом режиме; внутрисалонное электронным табло, предназначенная для отображения актуальной информации по маршруту; внешнее электронное табло с указанием номера и наименования маршрута; наличие в салоне автобуса видеофиксации;

4) автобус ГАЗ GAZELLE NEXT, с государственным регистрационным номером В839УЕ164, год выпуска - 2020, VIN X96A65R35L0891570, с техническими характеристиками: тип двигателя - газовый; экологический класс - 5 (пятый); кондиционер; наличие речевого информатора с информацией о текущем остановочном пункте в автоматическом режиме; внутрисалонное электронным табло, предназначенная для отображения актуальной информации по маршруту; внешнее электронное табло с указанием номера и наименования маршрута; наличие в салоне автобуса видеофиксации;

5) автобус ГАЗ GAZELLE NEXT, с государственным регистрационным номером В722УЕ164, год выпуска - 2020, VIN X96A65R35L0888859, с техническими характеристиками: тип двигателя - газовый; экологический класс - 5 (пятый); кондиционер; наличие речевого информатора с информацией о текущем остановочном пункте в автоматическом режиме; внутрисалонное электронным табло, предназначенная для отображения актуальной информации по маршруту; внешнее электронное табло с указанием номера и наименования маршрута; наличие в салоне автобуса видеофиксации;

6) автобус ГАЗ GAZELLE NEXT А64R45, с государственным регистрационным номером К917АТ164, год выпуска - 2021, VIN X96A64R45M0019723, с техническими характеристиками: тип двигателя - газовый; экологический класс - 5 (пятый); кондиционер; наличие речевого информатора с информацией о текущем остановочном пункте в автоматическом режиме; внутрисалонное электронным табло, предназначенная для отображения актуальной информации по маршруту; внешнее электронное табло с указанием номера и наименования маршрута; наличие в салоне автобуса видеофиксации;

7) автобус ГАЗ GAZELLE NEXT, с государственным регистрационным номером В833УЕ164, год выпуска - 2020, VIN X96A65R35L0892794, с техническими характеристиками: тип двигателя - газовый; экологический класс - 5 (пятый); кондиционер; наличие речевого информатора с информацией о текущем остановочном пункте в автоматическом режиме; внутрисалонное электронным табло, предназначенная для отображения актуальной информации по маршруту; внешнее электронное табло с указанием номера и наименования маршрута; наличие в салоне автобуса видеофиксации.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО "Транзит":

- убытки (упущенную выгоду) в размере 75.252.991,24 руб. за период с 26.07.2022 по 30.05.2023,

- упущенную выгоду в размере 24524,49 рублей в день за каждый день нарушения договора с 31.05.2023 по день фактического исполнения решения суда;

- штраф за нарушение условий Договора субаренды транспортных средств без экипажа N 39-06-2021 от 09.06.2021 в размере 300 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

ООО "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к ООО "АТП-9" со встречным исковым заявлением о признании договора субаренды транспортных средств без экипажа N 39-06-2021 от 09 июня 2021 года, заключенный между ООО "АТП-9" и ООО "Транзит" расторгнутым с 08.08.2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023 с ООО "Транзит" в пользу ООО "АТП-9" взыскана упущенная выгода в сумме 318.818,37 руб., штраф в размере 159409,19 руб.

В остальной части иска отказано.

Договор субаренды транспортных средств без экипажа N 39-06-2021 от 09 июня 2021 года, заключенный между ООО "АТП-9" и ООО "Транзит" признан расторгнутым с 08.08.2022.

С ООО "АТП-9" в пользу ООО "Транзит" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб.

С ООО "АТП-9" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 58.335,33 руб.

С ООО "Транзит" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3789,62 коп.

ООО "АТП-9", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 между ООО "АТП-9" и ООО "Транзит" заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа N 39-06-2021.

Транспортные средства были переданы во временное владение и пользование субарендатора с целевым назначением для осуществления перевозок пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 214 "г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка".

09.06.2021 между ООО "АТП-9" и ООО "Транзит" было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды транспортных средств без экипажа N 39-06-2021, которым изменялся размер, срок и порядок внесения арендной платы.

В период с 09.06.2021 по 25.07.2022 условия вышеуказанного договора исполнялись ООО "АТП-9" и ООО "Транзит" в полном объеме.

Ежемесячно составлялись акты сверки, в соответствии с которыми арендная плата составила:

за июль 2021 года - 667400 рублей;

за август 2021 года - 603300 рублей;

за сентябрь 2021 года - 596200 рублей;

за октябрь 2021 года - 532000 рублей;

за ноябрь 2021 года - 892500 рублей;

за декабрь 2021 года - 843200 рублей;

за январь 2022 года - 810200 рублей;

за февраль 2022 года - 910100 рублей;

за март 2022 года - 840300 рублей.

Указанные акты подписаны обеими сторонами, расчеты произведены в полном объеме и в установленный срок.

В дальнейшем ООО "Транзит" от подписания актов сверки по вышеуказанному договору уклонялось.

19.07.2022 ООО "Транзит" направило в адрес ООО "АТП-9" уведомление об одностороннем расторжении договора, а также вернуло переданные по договору транспортные средства, прекратив их эксплуатацию в соответствии с целевым назначением.

12.09.2022 ООО "АТП-9" направило в адрес ООО "Транзит" предупреждение о необходимости исполнения обязательства и досудебную претензию о взыскании неустойки по договору.

Истец указывает, что договор субаренды транспортных средств без экипажа от 09.06.2021 N 39-06-2021 не может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке. Ни положениями ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ни договором субаренды транспортных средств без экипажа N 39-06-2021 от 09.06.2021 возможность внесудебного одностороннего отказа от исполнения договора не предусмотрена. Указанные ООО "Транзит" обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отказа от добровольного исполнения субарендатором возложенных на себя обязательств.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно п. 2.2.6 указанного договора на ООО "Транзит" возложена обязанность ежедневно использовать все арендованные по настоящему договору транспортные средства для перевозок пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок. Однако указанная обязанность ответчиком исполнена не была.

Истец считает, что действия ООО "Транзит" по прекращению исполнения целевого договора аренды транспортных средств являются незаконными, в связи с чем, общество обязано компенсировать упущенную выгоду и выплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно п. 4.2 указанного договора субарендатор в случае, если он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, либо допустил серьезные нарушения его условий, сделавшие невозможным дальнейшее исполнение, либо приведшие к отказу от договора субарендодателем по основаниям, предусмотренным п. 5.4 настоящего договора, обязан компенсировать субарендодателю упущенную выгоду (доходы по данному договору за весь период действия свидетельства об осуществлении перевозок, выданного субарендатору в июне 2021 года, по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 214 "г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка"), а также дополнительный штраф в размере 300 000 рублей..

С учетом подписанных сторонами актов сверки, среднеарифметический доход ООО "АТП-9" по указанному договору, согласно расчета истца, составляет:

- (667400 + 603300 + 596200 + 532000 + 892500 + 843200 + 810200 + 910100 + 840300) / 9 = 743911,11 рублей в месяц.

- (667400/31 + 603300/31 + 596200/30 + 532000/31 + 892500/30 + 843200/31 + 810200/31 + 910100/28 + 840300/31) / 9 = 24524,49 рублей в день.

Согласно п. 4.2 указанного договора субарендатор в случае, если он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, либо допустил серьезные нарушения его условий, сделавшие невозможным дальнейшее исполнение, либо приведшие к отказу от договора субарендодателем по основаниям, предусмотренным п. 5.4 настоящего договора, обязан также выплатить штраф в размере 300000 рублей.

Кроме того, в силу п. 4.5 указанного договора в случае отказа в добровольном удовлетворении данных требований виновная сторона обязана дополнительно выплатить штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшей стороны.

Таким образом, по мнению истца ООО "Транзит" обязано уплатить в пользу ООО "АТП-9" упущенную выгоду в размере 24524,49 за каждый день неисполнения договора, штраф в размере 300000 рублей, а также штраф 50 % от присужденной судом суммы.

Обращаясь со встречным иском, ответчик указывает, что по договору субаренды транспортных средств без экипажа N 39-06-2021 ООО "АТП-9" (Субарендодатель) предоставляет ООО "Транзит" (Субарендатор) за плату во временное владение и целевое пользование транспортные средства в количестве 10 единиц без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

09.06.2021 между ООО "АТП-9" и 000 "Транзит" было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды транспортных средств без экипажа N 39-06-2021, которым изменялся размер, срок и порядок внесения арендной платы.

Дополнительным соглашением N 2 от 19.08.2021 количество транспортных средств, переданных по договору субаренды, сторонами было изменено и стало составлять 7 единиц (т. 1, л.д. 106-109).

Размер ежемесячной выручки от перевозки пассажиров, а следовательно размер арендной платы стал высок и на таких условиях ООО "Транзит" не получал никакой прибыли, а нес лишь дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств.

18.07.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением расторгнуть с 25.07.2022 договор субаренды транспортных средств без экипажа N 39-06-2021 от 09.06.2021 и направить уполномоченного представителя 25.07.2022 в 9-00 ч. для оформления прекращения договорных правоотношений и подписания Акта приемапередачи (возврата) транспортных средств.

ООО "Транзит" указывает, что данное уведомление не является отказом истца от договора субаренды, в нем лишь ответчику было предложено, как контрагенту расторгнуть договор, по соглашению сторон.

В данном случае, Субарендатором была адресована Субарендодателю оферта с предложением, расторгнуть заключенный договор.

Вместе с уведомлением истцом были направлены по почте Акты приема-передачи (возврата) транспортных средств, которые в последующем были добровольно подписаны ответчиком в установленный срок.

Транспортные средства были возвращены в адрес ООО "АТП-9" и исключены из реестра лицензий по просьбе самого ответчика.

ООО "Транзит" указывает, что совершая все вышеуказанные действия, ответчик согласился с предложением истца расторгнуть договор субаренды, дав на это свое согласие, путем совершения конклюдентных действий, а именно: подписывая Акт приема-передачи транспортных средств от 08.08.2022, ООО "АТП-9" фактически "выразило свое волеизъявление, направленное на прекращение договора субаренды".

В свою очередь, данный акт был подписан сторонами после получения ответчиком предложения от истца о расторжении договора, с последующим принятием (возвратом) транспортных средств в полном объеме.

12.08.2022 ООО "АТП-9" письменно обратилось к ООО "Транзит" с просьбой исключить из реестра лицензий ООО "Транзит" сведения по транспортным средствам, возвращенным по акту приема-передачи от 08.08.2022 года в количестве 7 единиц.

Истцом транспортные средства были исключены.

Кроме этого, своими действиями ответчик признал, что исключил из реестра лицензий ТС именно в целях расторжения Договора аренды и передачи их в аренду иным лицам. Следовательно, после совершения ответчиком вышеуказанных действий, дальнейшее исполнение сторонами спорного договора в виде использования транспортных средств, для перевозок пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 214 "г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка" не представлялось возможным, по причине отсутствия у истца предмета договора, а именно транспортных средств.

В последующем, ответчиком данные транспортные средства были переданы иным лицам, по иным договорам субаренды.

Таким образом, после получения уведомления, никаких возражений от ответчика, на завершение отношений сторон по договору субаренды транспортных средств без экипажа N 39- 06-2021 не поступало.

В данном случае, действия истца (Субарендатора) являются предложением оферты, а действия ответчика (Субарендодателя по договору) содержат в себе действие по полному признанию (акцепта) оферты. Дальнейшие действия субарендодателя подтверждают его действия по поддержанию оферты.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

На основании положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, иск о понуждении субарендатора принять и пользоваться объектом аренды удовлетворению не подлежит.

Кроме того, соглашение об изменении или о расторжении договора согласно положениям пункта 1 статьи 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из представленного в материалы дела подписанного сторонами акта приема-передачи следует, что субарендатор сдал, а субарендодатель принял без оговорок о сохранении действия договора.

Таким образом, действия сторон по подписанию передаточного акта при возврате арендуемого имущества должны быть расценены в качестве соглашения сторон о расторжении Договора.

С учетом вышеизложенного, встречное требование о признании договора расторгнутым с 08.08.2022 г. подлежит удовлетворению.

В части взыскания упущенной выгоды суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В абз. 3 п. 2 Постановления N 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 Постановления N 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно п. 4.2 указанного договора субарендатор в случае, если он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, либо допустил серьезные нарушения его условий, сделавшие невозможным дальнейшее исполнение, либо приведшие к отказу от договора субарендодателем по основаниям, предусмотренным п. 5.4 настоящего договора, обязан компенсировать субарендодателю упущенную выгоду (доходы по данному договору за весь период действия свидетельства об осуществлении перевозок, выданного субарендатору в июне 2021 года, по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 214 "г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка").

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды, определив к взысканию с ответчика упущенную выгоду с 26.07.2022 (с 25.07.2022 по 07.08.2022 условия договора ответчиком соблюдались, впоследствии - 08.08.2022 договор аренды был фактически расторгнут по соглашению сторон, объекты аренды были возвращены субарендодателю) в сумме 24.524,49 руб. в день.

Истцом не доказано, что договор в дальнейшем был пролонгирован сторонами.

С учетом изложенного, размер упущенной выгоды подлежащей взысканию составляет 318.818,37 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что первоначальный односторонний отказ ООО "Транзит" от исполнения договора и злоупотребление правом с целью принуждения ООО "АТП-9" к подписанию акта приема-передачи является недобросовестным поведением.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, в материалы дела заявителем жалобы не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в действиях ООО "Транзит" присутствуют признаки, позволяющие квалифицировать их как злоупотребление правом. Судом не было установлено, что ответчик действовал в обход закона с противоправной целью, злоупотреблял правом. Аргументы заявителя жалобы в этой части носят предположительный характер.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2023 по делу N А57-12697/2022 в удовлетворении исковых требований ООО "АвтоКомплекс номер один" к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, ООО "Транзит", ИП Судакову А.В. о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2023 по делу N А57-12697/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, действия ООО "АТП-9" по подаче искового заявления в суд и его рассмотрение можно рассматривать как способ, препятствующий осуществлению перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 214 "г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка".

12.08.2022 года ООО "АТП-9" письменно обратилось к ООО "Транзит" с просьбой исключить из реестра лицензий ООО "Транзит" сведения по транспортным средствам, возвращенным по акту приема-передачи от 08.08.2022 года в количестве 7 единиц.

Таким образом, ООО "АТП-9" согласилось с предложением истца расторгнуть договор субаренды, дав на это свое согласие.

Таким образом, с 08.08.2022 года стороны прекратили свои обязательства по договору субаренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе взыскания штрафа за нарушение условий Договора субаренды транспортных средств без экипажа N 39-06-2021 от 09.06.2021.

Довод ООО "АТП-9" о понуждении к подписанию акта приема-передачи суд признает несостоятельным исходя из следующего:

- после получения уведомления, никаких возражений от ООО "АТП-9" относительно прекращения отношений по договору субаренды транспортных средств без экипажа N 39-06-2021, не поступало.

- ООО "АТП-9" согласившись на досрочное расторжение договора, направило своего представителя в срок, указанный в уведомлении, для возврата транспортных средств;

- в акте приема-передачи транспортных средств отсутствует отметка Субарендодателя о его несогласии с досрочным расторжением договора.

Согласно п. 4.5 договора субаренды N 39-06-2021 от 09.06.2021 в случае отказа в добровольном удовлетворении данных требований (упущенной выгоды) виновная сторона обязана дополнительно выплатить штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшей стороны.

Согласно произведенного судом расчета сумма штрафа составляет 159409,19 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2023 года по делу N А57-28327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина