Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 19АП-4632/23 по делу N А48-7567/2022

г. Воронеж

15 сентября 2023 г.

Дело N А48-7567/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от ПАО Сбербанк: Кравченко Н.В., представитель по доверенности от 25.10.2022 N ЦЧБ/426-Д, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2023 по делу N А48-7567/2022 по заявлению Фесик Любови Александровны о несостоятельности (банкротстве) гражданина - отчет финансового управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Фесик Любовь Александровна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила признать ее несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "МЦАУ" - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2022 года заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2022 заявление должника признано обоснованным, введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Стешенко Михаил Евгеньевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.12.2022 N 235.

Финансовым управляющим должника в арбитражный суд представлено ходатайство о признании гражданина - должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также отчет о ходе процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Должник - Фесик Л.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Фесик Л.А. утвержден Стешенко Михаил Евгеньевич, являющийся членом Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", с установлением вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО Сбербанк обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно статье 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в результате полученных ответов на запросы в государственные органы и органы местного самоуправления об имуществе/имущественных правах должника установлено, что у должника в собственности имеется квартира, пл. 49,2 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Орловская, г. Орёл, ул. Ливенская, дом 30, квартира 15.

В реестр требований кредиторов Фесик Л.А. включены требования кредиторов на общую сумму 745 945,37 руб.

Согласно позиции финансового управляющего, должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, ввиду чего целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 27.05.2023, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

При этом план реструктуризации долгов финансовому управляющему ни должником, ни кредиторами на утверждение собранием кредиторов представлен не был.

В связи с изложенным, а также с учетом проведенного анализа финансового состояния должника финансовый управляющий полагал необходимым признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 указанного Закона не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В данном случае судом первой инстанции применительно к статье 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено наличие сразу двух оснований для принятия решения о признании гражданина банкротом: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом ходатайства финансового управляющего должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией финансового управляющего о неплатежеспособности должника, а также о том, что 25.05.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес финансового управляющего требование о проведении повторного заочного собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении плана реструктуризации в редакции ПАО Сбербанк, а 26.05.2023 - проект плана реструктуризации долгов, однако повторное заочное собрание кредиторов по требованию ПАО Сбербанк финансовым управляющим не было назначено, подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждена правомерность позиции суда области с учетом установленной совокупности фактических обстоятельств дела, в том числе факта непредставления финансовому управляющему в установленный законом срок проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

В то же время, ПАО Сбербанк было вправе на основании статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направить проект плана реструктуризации долгов гражданина в арбитражный суд. В адрес арбитражного суда также не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов Фесик Л.А.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в апелляционной жалобе заявитель не подтвердил возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина - восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, и не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами установленный судом факт неплатежеспособности должника. Приведенные в жалобе доводы о финансовом состоянии должника голословны и документально не подтверждены. Представленная в суд апелляционной инстанции расширенная выписка по счету должника не является безусловным доказательством наличия оснований для утверждения плана реструктуризации долгов Фесик Л.А.

Следует также отметить, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ). При наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредиторов.

Вывод суда области о наличии оснований для утверждения финансовым управляющим должника Стешенко М.Е., являющегося членом Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", кандидатура которого соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. также является законным и обоснованным (статьи 20.6, 45, 213.4, 213.9, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правомерными, а доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены оспариваемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2023 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачена при подаче жалобы по платежному поручению N 596086 от 12.07.2023).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2023 по делу N А48-7567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов В.В. Ботвинников