Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 19АП-249/23 по делу N А64-8517/2021

г. Воронеж

15 сентября 2023 г.

Дело N А64-8517/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от Солдатовой Наталии Юрьевны, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солдатовой Наталии Юрьевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 по делу N А64-8517/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Галкина Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2021 в отношении Галкина Дмитрия Александровича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Трифонов Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2022 Галкин Д.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Трифонов А.Ю.

Финансовым управляющим в арбитражный суд представлен отчет с приложениями и заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении Галкина Д.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Галкина Д.А. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Солдатова Наталия Юрьевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 отменить и принять новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 производство по апелляционной жалобе Солдатовой Н.Ю. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 по делу N А64-8517/2021 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2023 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 отменено, апелляционная жалоба направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В ходе нового рассмотрения в судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 213.28 указанного Закона предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что по истечении установленного срока реализации имущества гражданина финансовым Трифоновым А.Ю. в материалы дела представлен отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника с приложениями и заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции заключил, что финансовым управляющим должника выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, осуществление которых предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества. Предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

В материалы дела представлены ответы регистрирующих органов об отсутствии принадлежащего должнику и его супруге (кроме единственного жилья) имущества.

В реестр требований кредиторов Галкина Д.А. включены требования кредиторов в размере 368 282,48 руб., которые не погашены в связи с отсутствием имущества.

Из отчета финансового управляющего следует, что какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у Галкина Д.А. отсутствует.

Доказательства, подтверждающие возможное поступление денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлены.

Финансовым управляющим Трифоновым А.Ю. не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а равно сделки, подлежащие оспариванию.

Документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов подтверждены документально. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу должника, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества, открытой в отношении Галкина Д.А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина Галкина Д.А. суд первой инстанции, установив отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не допускающих освобождение должника от обязательств, и руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о возможности применения в отношении Галкина Д.А. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы, по сути сводящиеся к тому, что суду первой инстанции не была предоставлена информация о наличии у Галкина Д.А. задолженности перед Солдатовой Н.Ю., о неизвещении судом и финансовым управляющим о ходе процедуры банкротства Солдатову Н.Ю. и нарушении ее прав как кредитора завершением процедуры банкротства и освобождением должника от исполнения обязательств, подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.

В то же время, как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции в постановлении от 05.05.2023, Солдатова Н.Ю. в апреле 2022 года была уведомлена финансовым управляющим о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Из текста апелляционной жалобы также следует, что Солдатовой Н.Ю. было известно о нахождении на рассмотрении суда дела о банкротстве Галкина Д.А.

Процедура банкротства является публичной, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел", доступ к которому в объеме, достаточном для принятия решения заинтересованным лицом о его участии в процедуре банкротства не ограничен.

Между тем, своим правом на предъявление требований к должнику в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Солдатова Н.Ю. не воспользовалась.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие судебных актов от 07.06.2021, 25.03.2022, 18.08.2022 о взыскании с Галкина Д.А. задолженности, о необходимости восстановления документов в отношении должника в связи с пожаром в 2021 году, а также на то, что Солдатова Н.Ю. обращалась в Арбитражный суд Тамбовской области по вопросу продления рассмотрения дела о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку кредиторы как участники гражданских правоотношений свободны в реализации своих имущественных прав и осуществляют их своей волей и в своем интересе (абзац первый пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо конкретных причин, по которым Солдатова Н.Ю., будучи осведомленной о рассмотрении дела о банкротстве Галкина Д.А., не могла обратиться в суд с заявлением о включении ее требований в реестр и в дальнейшем заявить свои возражения относительно освобождения должника от исполнения обязательств, заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не приведено.

При этом заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могли быть удовлетворены его требования.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являющимся основанием для неосвобождения гражданина от обязательств. В рассматриваемой ситуации отказ должнику в освобождении от исполнения обязательств перед кредитором не может быть основан исключительно на мнении кредитора о недобросовестности должника.

При этом, как указывалось ранее, анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается, и судом не установлено. Должником предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедуры банкротства. Злостное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами из материалов настоящего дела судом не усматривается.

С учетом изложенного, апелляционный суд также не установил оснований для вывода о неприменении в отношении Галкина Д.А. правил статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от исполнения требований кредиторов, в связи с чем должник правомерно освобожден судом первой инстанции от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2022 по делу N А64-8517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов В.В. Ботвинников