Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 18АП-11924/23 по делу N А76-94/2022

г. Челябинск

15 сентября 2023 г.

Дело N А76-94/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сединкиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2023 по делу N А76-94/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Сединкиной Натальи Юрьевны - Отрадин Г.В. (доверенность от 13.12.2022, диплом, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Эволтэк" - Отрадин Г.В. (доверенность от 12.09.2023, диплом, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Сединкина Наталья Юрьевна (ОГРНИП 319665800142802, далее - истец, ИП Сединкина Н.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Маяк", (ОГРН 1027401177209, далее - ответчик, ФГУП "ПО " Маяк" ) о взыскании задолженности в размере 2 206 943 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 506 руб. 90 коп. за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере 103 393 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 20.06.2022 (т. 1, л.д. 73) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эволтэк" (ОГРН 1206600017711, далее - третье лицо, ООО "Эволтэк").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 00 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере 00 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 00 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 00 руб. 01 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 871 руб. 00 коп.

Предприниматель (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе истцом указано на то, что суд ссылается на неприменимые в данном случае ТУ 2227-023-72285630-2011, поскольку предметом договора поставки являлись катионит Tulsion T-46 и анионит Tulsion A-33. Ссылаясь на ТУ 2227-023-72285630-2011, ГОСТ 20298-74 "Смолы ионообменные. Катиониты. Технические условия" и ГОСТ 20301-74 "Смолы ионообменные. Аниониты. Технические условия", суд не принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе. В тексте договора поставки, заключенном между сторонами, а также в техническом задании отсутствуют ссылки на соответствующие документы (ГОСТы и ТУ), стороны не выражали волю на применение к ним соответствующих документов. Вывод суда о том, что стороны использовали понятие "сухой вес", чтобы более точно согласовать количество поставляемого вещества, не подтверждается материалами дела. Кроме того, выражения "сухие катиониты (с массовой долей влаги не более 10%)" в п. 4.1 ГОСТ 20298-74 и "сухие иониты (с массовой долей влаги не более 10%)" в п. 4.1 ГОСТ 20301-74 используются исключительно в контексте способов упаковывания вещества, а не измерения его массы в целях поставки. В своем решении суд не объясняет значение термина "сухой вес" и не представляет методологию его вычисления применительно к ионообменным смолам. При этом суд не представил методику, по которой им выполнен перерасчет заявленных истцом требований. Учитывая, что условия о предмете договора предложены в одностороннем порядке ФГУП "ПО "Маяк" и у истца не было возможностей повлиять на их содержание, а также тот факт, что между сторонами не проводилась переписка, общая воля сторон не может быть установлена с помощью средств, перечисленных в ст. 431 ГК РФ. Кроме того, судом не учтено, что после передачи владения на товар от продавца к покупателю перед проверкой по количеству и качеству товар хранился у ответчика больше четырех месяцев, за указанный срок товар мог потерять свои физико-химические свойства, мог получить повреждения. В такой ситуации проведение проверки количества и качества товара и предъявление требования по истечении значительного времени, в течение которого истец не мог контролировать условия хранения поставленного товара, говорит о недобросовестном поведении Ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ПО "Маяк" (покупатель) и ИП Сединкиной Н.Ю. по итогам запроса котировок в электронном виде на основании "Протокола подведения итогов" от 24.07.2020 N 109110489-МСП-2 подписан договор поставки от 10.08.2020 N1871/2020/10.1-ДОГ, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора следующий товар:

N	Наименование Товара	Производитель/ страна происхождения товара	Ед. изм.	Кол-во	Цена без НДС, руб.	Сумма без НДС, руб.
1.	Катионит Tulsion сильнокислотный Т-46 Изготовитель: Thermax Ltd., Thermax House 14 Мумбаи- Пуна Роуд Вакдевади Пуна	Индия	кг сухой вес	1968	404,46	795 977,28
2.	411 003
	Анионит		кг	1995	I 345,37	2 684
	Tulsion сильноосновный		сухой			013,15
	А-33 Изготовитель:		вес
	Thermax
	Ltd., Thermax House 14
	Мумбаи-Пуна Роуд
	Вакдевади Пуна 411 003

Согласно п. 1.2 договора, цена договора составляет 3 479 990 руб. 43 коп. без НДС (упрощенная система налогообложения).

В соответствии с п. 1.3 договора, цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Установленная цена договора включает в себя стоимость доставки товара по адресу, указанному в п. 3.2 договора, а также все налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к товару, маркировке, упаковке, другие параметры поставки указаны в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

В соответствии с п. 2.1 договора, получение товара по количеству тарных мест производится покупателем в момент его получения по адресу, указанному в пункте 3.2 договора.

Согласно п. 2.2 договора, внутритарная приемка товара производится по количеству, качеству и комплектности на складе покупателя г. Озерск Челябинской области.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара является дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) при условии последующего прохождения товаром входного контроля покупателя без замечаний. ТТН подлежит подписанию в день доставки товара покупателю, с этого момента на покупателя переходят все риски случайного повреждения и случайной гибели товара. Факт подписания ТТН является основанием для проведения входного контроля поставляемого товара, который должен быть начат не позднее 5 дней с даты подписания ТТН (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора, приемка товара осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с Инструкциями N П-6 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года) и N П-7 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года) с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно п. 2.5 договора, качество поставляемого поставщиком товара должно соответствовать требованиям технического задания и подтверждаться соответствующими документами качества, подтверждающими соответствие требованиям НТД.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае поставки товара несоответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям и условиям договора, покупатель принимает такой товар на ответственное хранение и составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству. Поставщик в течение 30 рабочих дней с даты получения акта от покупателя обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества качественным, а также доукомплектовать некомплектный товар, либо заменить его комплектным. Расходы, связанные с принятием некачественного либо некомплектного товара на ответственное хранение, его реализацией или возвратом поставщику, заменой его на товар надлежащего качества и комплектный, несет поставщик.

Согласно п. 2.7 договора, при обнаружении скрытых дефектов в период гарантийного срока хранения товара составляется акт о скрытых дефектах с приложением результата лаборатории. Скрытыми дефектами признаются такие дефекты, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида товара проверке и выявлены лишь в процессе эксплуатации товара.

В соответствии с п. 2.8 договора, замена товара и/или его части, устранение дефектов, в том числе, скрытых (при этом действия по замене или устранению дефектов производятся по требованию покупателя и не являются предметом выбора поставщика), доукомплектация, восполнение недостающего товара и/или его части производятся поставщиком за его счет и в сроки, установленные покупателем, при составлении акта о выявленных несоответствиях или акта о скрытых дефектах, но не более 30 рабочих дней с даты составления соответствующего акта. Все расходы по исполнению поставщиком обязательств в соответствии с настоящим пунктом договора, включая расходы на возврат от покупателя товара, несет поставщик.

Согласно п. 2.9 договора, восполнение недопоставки товара или замена товара не освобождает поставщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по своевременной поставке товара.

Инструкции N П-6, N П-7 применяются в части, не противоречащей условиям настоящего договора. При положительном результате проведения приемки товара в день ее окончания покупатель подписывает товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12 и передает (направляет) один экз. товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12 поставщику (п. п. 2.10-2.11 договора).

Согласно п. 3.1 договора, срок поставки товара: III квартал 2020 года.

Условия доставки товара: доставка до г. Челябинск, ул. Игуменка, 37.

Отгрузка товара силами поставщика и за его счет (п. 3.2, п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, датой перехода права собственности на поставляемый по договору товар считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар не признается находящимся в залоге у поставщика. Фактической датой поставки считается дата подписания ТТН покупателем.

Согласно п. 3.5 договора товар должен быть упакован в тару, предусмотренную требованиями НТД, обеспечивающую его сохранность при перевозке любыми видами транспорта, перегрузке и хранении. Дополнительные требования, при их наличии, указываются в техническом задании.

В соответствии с п. 3.6 договора, поставка товара осуществляется с обязательным приложением оригиналов документов: товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 (оформленная в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132) в 2-х экз. (один экземпляр для покупателя и один экземпляр для поставщика); счет-фактура (оформленный в соответствии с Налоговым Кодексом РФ (часть 2) ст. 168, 169 и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (в действующей редакции)); товарно-транспортные накладные; документы, подтверждающие качество товара, заверенные подлинной печатью поставщика; другие документы, указанные в техническом задании.

Согласно п. 3.7 договора, поставщик за 5 календарных дней до начала поставки в течение общего срока поставки товара, указанного в пункте 3.1 договора, уведомляет покупателя о готовности продукции к отгрузке путем направления уведомления с указанием: номера, даты договора и наименования товара; даты отгрузки, вида транспорта и его номера; номера ТТН; количества мест (если требуется с указанием веса, кубатуры груза, а также с выделением тяжеловесов (свыше десяти тонн)), и представляет документы, предусмотренные в пункте 3.6 договора, на проверку и согласование.

Покупатель рассматривает указанные в настоящем пункте документы в течение 3 (рабочих) дней и сообщает результат рассмотрения поставщику.

Разделом 4 договора установлено, что цена договора и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Оплата за поставленный товар осуществляется платежным поручением с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Порядок осуществления расчетов: по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней со дня получения покупателем товара и документов, указанных в п. 3.6 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в п. 3.1 договора, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12.1 договора, обращение стороны в суд допускается только после предварительного направления претензии (второй) другой стороне и получения ответа (или пропуска срока, установленного на ответ) этой стороны. Заинтересованная сторона направляет другой стороне письменную претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия направляется адресату заказным письмом с уведомлением о вручении посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления либо вручается под расписку. К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной стороной требования (в случае их отсутствия у другой стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию (в случае направления претензии единоличным исполнительным органом общества/предприятия полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ). Указанные документы представляются в форме копий, заверенных печатью стороны и подписью лица, уполномоченного действовать от имени стороны. Претензия, направленная без документов, подтверждающих полномочия подписавшего ее лица (а также полномочия лица, заверившего копии), считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и в письменной форме уведомить заинтересованную сторону о результатах ее рассмотрения в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии с приложением обосновывающих документов, а также документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего ответ на претензию. Ответ на претензию направляется адресату заказным письмом с уведомлением о вручении посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления либо вручается под расписку.

Все вопросы и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора или в связи с ним, не разрешенные сторонами в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 12.2 договора).

В техническом задании (приложение N 1) определен товар, подлежащий поставке - Катионит Tulsion, изготовитель: Thermax Ltd., Thermax House 14 Мумбаи-Пуна Роуд Вакдевади Пуна 411 003 Индия, сильнокислотный Т-46, количество 1 968 кг сухой вес, срок поставки - III квартал 2020 года, доставка до г. Челябинск, ул. Игуменка, 37; Анионит Tulsion, изготовитель: Thermax Ltd., Thermax House 14 Мумбаи- Пуна Роуд Вакдевади Пуна 411 003 Индия, сильноосновный А-33, 1 995 кг сухой вес, срок поставки - III квартал 2020 года, доставка до г. Челябинск, ул. Игуменка, 37.

Основные физико-химические характеристики Катионит Tulsion (т. 1, л.д. 24):

Тип	Сильнокислотный катионит
Структура	Гелевая
Матрица	Полистирольная
Функциональная группа	Сульфогруппа
Внешний вид	Влажные сферические гранулы от светло-желтого до темно-коричневого цвета
Ионная форма поставки	Н+
Полная статическая обменная емкость, мг-экв/мл, не менее	1,8
Массовая доля влаги, %	52 5
Гранулометрический состав: размер гранул, мм	0,3-1,2
- объемная доля рабочей фракции, %, не менее	95
- эффективный размер гранул, мм	0,45-0,55
- коэффициент однородности, не более	1,7
Степень набухания при переходе, Na+-H+, %	7
Насыпная масса, г/л	800-840
Насыпная масса при поставке, г/л	820
Механическая прочность, г/гр. (м-д Шатильона), не менее	500
Рабочая температура, С, не более	120
Рабочий диапазон рН	0-14
Примеси тяжелых металлов, мг/кг сух. смолы, не более	100
Fe, мг/кг сух. смолы, не более	200
Си, мг/кг сух. смолы, не более	100
Растворимость	Нерастворим во всех обычных растворителях
Рабочая температура,С, не более	120
Высота слоя, мм, не менее	600
Рабочая линейная скорость, м/ч, не более	120
Расширение слоя при обратной промывке, %	40-75
Скорость потока обратной промывки для расширения, м/ч	9-25
Основные физико-химические характеристики TULSION А-33
Тип	Сильноосновный анионит
Структура	Гелевая
Матрица	Полистирольная
Функциональная группа	Четвертичный аммоний, Тип I
Внешний вид	Влажные сферические гранулы от белого до серовато-желтого цвета
Ионная форма поставки	OH-
Полная статическая обменная емкость, мг-	1,0
экв/мл, не менее
Массовая доля влаги, %	70 3
Гранулометрический состав: - размер гранул, мм	0,3-1,2
- объемная доля рабочей фракции, %, не менее	95
- эффективный размер гранул, мм	0,45-0,55
- коэффициент однородности, не более	1,7
Степень набухания при переходе, СI - ОН, %	20
Насыпная масса, г/л	670-710
Насыпная масса при поставке, г/л	700
Механическая прочность, г/гр. (м-д Шатильона), не менее	250
о Рабочая температура, С, не более	80
Рабочий диапазон рН	0-14
Примеси тяжелых металлов, Рb, мг/кг сух. смолы, не более	20
Fe, мг/кг сух. смолы, не более	50
Си, мг/кг сух. смолы, не более	50
Растворимость	Нерастворим во всех обычных растворителях
Рабочая температура, С, не более	80
Высота слоя, мм, не менее	600
Рабочая линейная скорость, м/ч, не более	60
Расширение слоя при обратной промывке, %	50-70
Скорость потока обратной промывки для расширения, м/ч	5-10
Реагент для регенерации	NaOH
Расход реагента на регенерацию, г/л	40-160
Концентрация раствора реагента, %	4,0-5,0
Время регенерации, мин, не менее	30-60
Скорость потока на медленную отмывку	Равна скорости потока при регенерации
Скорость потока на быструю отмывку	Равна рабочей скорости потока
Удельный расход воды на отмывку, м/м	4-10

В связи с нарушением сроков поставки, предусмотренных договором поставки N 1871/2020/10.1-ДОГ от 10.08.2020, претензией от 20.10.2020 N193/129-прет ФГУП "ПО "Маяк" обратилось к ИП Сединкиной Н.Ю. с требованием произвести поставку товара в полном объеме, предусмотренном условиями договора, а также выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара (т. 1, л.д. 8-9).

Как следует из товарно-транспортной накладной N 0001 от 25.11.2020 ИП Сединкина Н.Ю. поставила в адрес ФГУП "ПО "Маяк" катионит Tulsion сильнокислотный Т-46 массой 3 873,024 кг на сумму 795 977 руб. 28 коп., анионит Tulsion сильноосновный А-33 массой 3 980,025 кг на сумму 2 684 013 руб. 15 коп., всего на сумму 3 479 990 руб. 43 коп. (т. 1, л.д. 27).

В материалы дела представлен акт приемки груза N 86 от 25.11.2020, составленный представитель грузополучателя кладовщиком Дудоровой Е.Г., экономистом Пашниной А.В., в присутствии директора Сединкиной Натальи Юрьевны по месту приёмки груза: г. Челябинск, ул. Игуменка д. 37, из которого следует, что 26.11.2020 от отправителя ИП Сединкиной Н.Ю. доставлен груз по товарно-транспортной накладной N 0001 от 25.11.2020 автомобилем Скания, гос. номер С019ВУ799, прицеп CARGOBULL, гос. номер ЕК611377. При приемке груза выявлено следующее: груз доставлен в мешках, мешки замотаны в пленку, на мешках отсутствует этикетка на русском языке. При разгрузке представитель грузоотправителя наклеивал на каждое паллето место этикетку с наименованием груза "Смола ионообменная", в товарно-транспортной накладной звучит наименование Катионит Tulsion сильнокислый Т-46, анионит Tulsion сильноосновной А-33. При в акте имеется отметка, что ИП Сединкина Н.Ю. с актом ознакомлена, от подписи отказалась (т. 1, л.д. 26).

Письмом от 10.12.2020 N 17 ИП Сединкина Н.Ю. обратилась к ФГУП "ПО "Маяк" с просьбой удержать сумму неустойки 69 599 руб. 80 коп. за допущенное нарушение сроков поставки продукции, 8 700 руб. 00 коп. за допущенное нарушение сроков предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору при взаиморасчетах за поставленную продукцию (т. 1, л.д. 9).

14.12.2020 комиссией ФГУП "ПО "Маяк" составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 12-13), согласно которому поставленный по договору по товарно-транспортной накладной N 0001 от 25.11.2020 товар принят на ответственное хранение до ответа поставщика ИП Сединкиной Н.Ю., произведен отбор образцов проб от каждой поступившей партии товара для проведения исследований в ЦЗЛ ФГУП "ПО "Маяк".

Претензией от 17.12.2020 N 32 ИП Сединкина Н.Ю. обратилась к ФГУП "ПО "Маяк" с требованием произвести оплату поставленного товара (т. 1, л.д. 10).

Письмом от 13.05.2021 N 193-10.1/6236 ФГУП "ПО "Маяк" сообщило, что принято решение об удержании суммы неустойки в соответствии с п. 5.2 договора N 1871/2020/10.1-ДОГ в размере 71 290 руб. 65 коп. за период с 01.10.2020 по 25.11.2020 за нарушение срока поставки из суммы оплаты по счету-фактуре от 25.11.2020 N 0001 на общую сумму 1 273 047 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 14).

ФГУП "ПО "Маяк" с участием ИП Сединкиной Н.Ю. произведен отбор образцов (проб) продукции - катионит Tulsion сильнокислый Т-46, анионит Tulsion сильноосновной А-33 для проведения испытаний, о чем составлены акты N 01 от 21.10.2021 и N 02 от 21.01.2021 (т. 1, л.д. 35-36).

Письмом от 16.05.2021 N 193-10.1/3442 ФГУП "ПО "Маяк" сообщило ИП Сединкиной Н.Ю., что на основании протоколов анализов от 10.02.2021 N 09-21 на катионит Tulsion сильнокислый Т-46, от 10.02.2021 N 10-21 на анионит Tulsion сильноосновной А-33 готово принять и оплатить поставленный в рамках договора товар - катионит Tulsion сильнокислый Т-46 в количестве 1 009,19 кг по сухому весу на общую сумму 408 176 руб. 99 коп., анионит Tulsion сильноосновной А-33 в количестве 642,85 кг по сухому весу на общую сумму 864 871 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 56).

Платежным поручением N 8887 от 21.05.2021 ФГУП "ПО "Маяк" произвело оплату поставленного товара в сумме 1 201 756 руб. 64 коп., исходя из сухого веса поставленного товара (т. 1, л.д. 57).

Поскольку оплата принятого товара ответчиком в полном объеме не произведена, ИП Сединкина Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами оплаты поставленного товара исходя из сухого веса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что в договоре поставки N 1871/2020/10.1-ДОГ от 10.08.2020, техническом задании на поставку групп товаров, закупочной документации определено наименование товара: смола ионообменная Катионит Tulsion сильнокислотный Т-46, анионит Tulsion сильноосновной А-33, производитель - Индия.

Согласно ГОСТ 20298-74 смола поставляется в увлажненном состоянии с массовой долей влаги 48-56%.

Понятие сухих катионитов предполагает долю влаги не более 10% (пункт 4.1 ГОСТ 20298-74. Государственный стандарт Союза СССР. Смолы ионообменные Катиониты. Технические условия, утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 21.11.1974 N 2585, редакция от 01.09.2019).

В силу ГОСТ 20301-74 "Смолы ионообменные. Аниониты. Технические условия" смола поставляется в увлажненном состоянии с массовой долей влаги 35-50%, понятие сухих анионитов предполагает долю влаги не более 10%.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Применительно к рассматриваемому договору, стороны в спецификации согласовали количество товара, подлежащего поставке, в килограммах (сухой вес), поскольку в п. 1.1 договора, техническом задании, в графе "Единицы измерения" указано: "кг сухой вес".

Согласно сертифицированному отчету лаборатории обеспечения качества THERMAX товар был поставлен в увлажненном состоянии: Катионит Tulsion сильнокислотный Т-46 - массовая доля влаги 49%, анионит Tulsion сильноосновной А-33 - массовая доля влаги 67,50% (т. 1, л.д. 48-49), что истцом не оспаривается.

Из протоколов N 09-21 от 10.02.2021, N 10-21 от 10.02.2021 (т. 1, л.д. 50-51) следует, что ИП Сединкиной Н.Ю. поставлен Катионит Tulsion сухого веса 1 009,19 кг, Анионит Tulsion сухого веса 642,85 кг.

Сведения, указанные в протоколах N 09-21 от 10.02.2021, N 10-21 от 10.02.2021, истцом не опровергнуты.

Первоначально заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции истцом было снято с рассмотрения суда.

С учетом того, что сторонами в договоре согласована стоимость товара за единицу товара в кг сухого веса и общая стоимость товара также определена за сухой вес, общая стоимость фактически поставленного по договору товара составила 1 273 048 руб. 09 коп., в том числе, катионит 1 009,19 кг сухого веса в сумме 408 176 руб. 99 коп., анионит 642,85 кг сухого веса в сумме 864 871 руб. 10 коп.

С учетом п. 5.2 договора, размер начисленной ответчиком неустойки за нарушение сроков поставки товара составил 71 290 руб. 65 коп. за период с 01.10.2020 по 25.11.2020, размер и период начисления неустойки истцом не оспорены.

Право покупателя удержать начисленную в порядке, предусмотренном п. 5.2 договора, неустойку из суммы, подлежащей оплате поставщику по договору, предусмотрено п. 5.6 договора.

Из материалов дела следует, что ФГУП "ПО "Маяк" в рамках договора осуществило оплату по договору за поставленную продукцию в размере 1 201 756 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2021 N 8887 (т. 1, л.д. 57).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежали удовлетворению в части, в размере 00 руб. 80 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 158 506 руб. 90 коп., за период с 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере 103 393 руб. 77 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда, исходя из суммы задолженности 00 руб. 80 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 составил 00 руб. 05 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.05.2023 составил 00 руб. 04 коп.

Расчет суд апелляционной коллегией проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком ходатайство в порядке пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 17.05.2023 подлежало удовлетворению в части, в размере 00 руб. 09 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Указанные требования не противоречат пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежат удовлетворению, начиная с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 00 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы апеллянта о неприменении к поставляемому товару указанных судом технических условий не опровергают установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а именно согласование сторонами поставки товара, количество которого исчисляется исходя из сухого веса.

Доводы о несогласовании сторонами использования понятия "сухой вес" для определения количества поставляемого товара опровергаются представленным в материалы дела техническим заданием (т.1, л.д.22).

Доводы о не указании судом первой инстанции методики, по которой им выполнен перерасчет заявленных истцом требований, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что из содержания решения суда следует, что общая стоимость фактически поставленного по договору товара составила 1 273 048 руб. 09 коп., сумма оплаты по договору за поставленную продукцию ФГУП "ПО "Маяк" осуществлена в размере 1 201 756 руб. 64 коп., при этом судом учтено право покупателя удержать начисленную в порядке, предусмотренном п. 5.2 договора в размере 71 290 руб. 65 коп., следовательно, путем вычитания из стоимости поставленного товара суммы оплаты и суммы неустойки суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подлежащей взыскании сумме в размере 00 руб. 80 коп.

Доводы истца о том, что у предпринимателя не было возможностей повлиять на содержание условий договора, поскольку он был заключен по результатам закупочной процедуры, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку процедура заключения договора не препятствовала истцу обратиться к организатору закупки о даче ей разъяснений по положениям закупочной документации в части указания единицы измерения подлежащего поставке товара (кг сухой вес), однако таким правом истец не воспользовался. Истец принял участие в закупке и заключил договор поставки от 10.08.2020 N 1871/2020/10.1-ДОГ без оговорок и встречных предложений, что свидетельствует о том, что все условия закупочной документации были истцу понятны и с ними он согласился в полном объеме.

Относительно указания апеллянта о том, что поставленный товар за время хранения мог потерять свои физико-химические свойства, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае возникновения у истца обоснованных сомнений относительно утраты поставленным товаром своих свойств, в том числе изменения веса товара, истец мог воспользоваться правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, истец, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции в последующем просил суд его не рассматривать, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом истец документально представленные ответчиком доказательства не опроверг.

Доводы о недобросовестном поведении ответчика, выразившимся в предъявление требования по истечении значительного времени, в течение которого истец не мог контролировать условия хранения поставленного товара, апелляционной коллегией также отклоняются.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доказательства того, что ответчик действовал исключительно с целью причинить вред истцу, не представлены (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2023 по делу N А76-94/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сединкиной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник