Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 13АП-9576/23 по делу N А56-120672/2022

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2023 г.

Дело N А56-120672/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Кобзевой А.Г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9576/2023) у ООО "ГРАНАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 в виде резолютивной части по делу N А56-120672/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "ГРАНАТ" о взыскании по договору аренды от 28.10.2013 N01-А007673 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020-30.06.2020, 01.09.2020-30.09.2020, 01.03.2021- 31.03.2021, 01.07.2022-31.08.2022 в размере 718 657,92 руб., пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 240 366,63 руб., о расторжении договора аренды от 28.10.2013 N01-А007673,, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды от 28.10.2013 N 01-А007673 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020-30.06.2020, 01.09.2020-30.09.2020, 01.03.2021- 31.03.2021, 01.07.2022-31.08.2022 в размере 718 657,92 руб., пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 240 366,63 руб., о расторжении договора аренды от 28.10.2013 N 01-А007673.

Определением суда от 01.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 08.02.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020-30.06.2020, 01.09.2020-30.09.2020, 01.03.2021-31.03.2021, 01.07.2022-31.08.2022 в размере 718 657,92 руб., пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 239 422,76 руб. В остальной части иска отказано. Судом также расторгнут договор аренды от 28.10.2013 N 01-А007673, заключенный между истцом и ответчиком. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 158 руб.

Мотивированное решение составлено 13.03.2023.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании 06.09.2023 представитель истца пояснила, что договор аренды от 28.10.2013 N 01-А007673 был заключен сторонами на основании государственной преференции, срок которого истек и договор прекратился, в связи с чем требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит. В указанной части просит решение отменить. Против удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.10.2013 между сторонами был заключен договор аренды N 01-А007673, в соответствии с которым истцом ответчику было передано в аренду помещение общей площадью 204,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д.16, лит.А, пом.1-Н.

В соответствии с п.1.3. договора он действует по 28.10.2016 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Ссылаясь на наличие у ответчика долга по арендной плате за периоды с 01.06.2020-30.06.2020, 01.09.2020-30.09.2020, 01.03.2021- 31.03.2021, 01.07.2022-31.08.2022 в размере 718 657,92 руб. Комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании договора аренды от 28.10.2013 N 01-А007673 ответчик было предоставлено в аренду помещение общей площадью 204,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д.16, лит.А, пом.1-Н.

Договор был заключен на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 24.09.2013 N 860-рк с учетом ограничений, установленных решением УФАС по Санкт-Петербургу от 11.09.2013 N 03/13570 о даче согласия на предоставление государственной преференции Обществу сроком на 3 (три) года для размещения магазина розничной торговли пищевыми продуктами.

Пунктом 1.3 договора установлен срок действия договора до 28.10.2016, что соответствует сроку действия решения УФАС по Санкт-Петербургу о предоставлении Обществу государственной преференции

В соответствии с пунктом 5.2. договор не подлежит возобновлению на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с истечением срока действия договора прекратился 28.10.2019.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Требование о взыскании арендной платы за спорные периоды соответствует положениям ст. 622 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрено п. 4.9 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет судом проверен и откорректирован с учетом выявленной ошибки в определении периода, за который начислена неустойка.

Как пояснила представитель Комитета долг и пени по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком полностью оплачены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56-120672/2022 в части растяжения договора аренды от 28.10.2013 N01-А007673 отменить. В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина