Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 01АП-4694/23 по делу N А43-14179/2020

г. Владимир

11 сентября 2023 г.

Дело N А43-14179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Гундоровой Полины Андреевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчиков: акционерного общества "Теплоэнерго", акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (заявителя), администрации города Нижнего Новгорода - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2023 по делу N А43-14179/2020 по иску индивидуального предпринимателя Гундоровой Полины Андреевны (ОГРНИП 306525718600043, ИНН 525704838203) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского Района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203), администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) о взыскании 228 539 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гундорова Полина Андреевна (далее - ИП Гундорова П.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго"), акционерному обществу Домоуправляющая компания Нижегородского Района" (далее - АО ДК Нижегородского района), администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании с ответчиков солидарно ущерба в размере 208 539 руб., расходов по определению размера ущерба в сумме 20 000 руб. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 13.05.2017 в нежилом помещении П4, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 5, произошло затопление. По утверждению истца, затопление помещения произошло в результате аварии на трубопроводе АО "Теплоэнерго". В связи с чем собственнику помещения причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта помещения, размер ущерба составил 208 539 руб.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2023 по делу N А43-14179/2020 исковые требования ИП Гундоровой П.А. удовлетворены частично, в пользу ИП Гундоровой П.А. взыскано:

- с АО "Теплоэнерго" - 166 831 руб. 20 коп. ущерба, 16 000 руб. расходов на проведение независимой оценки и 5736 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлин;

- с АО ДК Нижегородского района - 41 707 руб. 80 коп. ущерба, 4000 руб. расходов на проведение независимой оценки и 1434 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины. В отношении Администрации в удовлетворении иска истцу отказано. Расходы на проведение судебной экспертизы отнесены на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

АО ДК Нижегородского района, не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что в связи с непредставлением собственником помещения доступа в него экспертом указанное помещение не исследовалось, в результате чего экспертом проведен осмотр только помещения, в котором установлен элеваторный узел жилого дома. Исследованное помещение является техническим, расположено в подвале дома с углублением от уровня входной площадки в подвал. Кроме того, экспертиза была проведена спустя 6 лет и в экспертном заключении не содержатся выводы о наличии или отсутствии гидроизоляции фундамента на дату пролития. В связи с чем заявитель полагает, что вина АО ДК Нижегородского района в причинении убытков истцу не доказана.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 04.09.2023 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Партнер" являлось собственником нежилого помещения П4, общей площадью 161,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2014.

АО ДК Нижегородского района является управляющей компанией многоквартирного дома N 5 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, что данным ответчиком не оспаривается.

13.05.2017 в результате утечки на сетях АО "Теплоэнерго" произошло затопление нежилого помещения по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 5. В акте осмотра N 275-Н от 19.05.2017, составленном с участием представителей АО "Теплоэнерго", ООО "Партнер" (собственника помещения), ИП Гундоровой П.А., администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода и ОАО "ДК Нижегородского района", отражено, что попадание воды в подвальное помещение произошло через узел ввода тепловой сети в здание, герметизация которого не соответствует установленным требованиям, что и послужило причиной проникновения воды в здание.

Размер ущерба определен истцом по результатам экспертного исследования ООО "Лаборатория судебных экспертиз". Согласно отчету об оценке N 05-17/120/1, размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения после залития составляет 470 545 руб. Расходы по определению ущерба составили 20 000 руб.

19.01.2019 собственник помещения ООО "Партнер" по договору уступки права требования (цессии), уступил ИП Гундоровой П.А. право требования возмещения ущерба причиненного залитием.

Претензиями от 15.10.2019 и 25.03.2020 истец обращался к ответчикам с требованием об оплате убытков по факту повреждения имущества. Письмами ответчики притязания истца отклонили, указав, что их вина в причинении убытков отсутствует. Ссылаясь на причиненный в результате залития помещения ущерб и отказ ответчиков компенсировать его в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ИП Гундоровой П.А., суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что совокупность условий, для возложения на АО "Теплоэнерго" и АО ДК Нижегородского района гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. Для взыскания вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО "Партнер" являлся собственником нежилого помещения П4, общей площадью 161,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2014.

Факт произошедшего 13.05.2017 затопления нежилого помещения по указанному адресу в результате повреждения теплотрассы подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшим между истцом и ответчиками спора о причине возникновения материального ущерба истца и его размере, судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр Вектор" Зимицкому В.Ю. и Жиловой Т.С. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить стоимость восстановительного ремонта подвального помещения, принадлежащего ООО "Партнер" и расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Пискунова, д.5, пом. П4, необходимого для устранения последствий затопления, имевшего место 13.05.2017, на дату затопления?

2) В каких местах произошло проникновение воды в подвал и непосредственно в помещение ООО "Партнер" жилого жома N 5 по ул. Пискунова, имевшее место 13.05.2017: через места ввода инженерных коммуникаций в стенах фундамента, через полы подвального помещения, через швы между фундаментными блоками или через иные места?

3) В случае, если проникновение воды произошло через места ввода инженерных коммуникаций в стенах фундамента то определить, была ли выполнена на момент затопления вышеуказанных помещений герметизация вводов инженерных коммуникаций в подвал жилого дома N 5 по ул. Пискунова и соответствовала ли она техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержания общего имущества многоквартирных жилых домов?

4) В случае если проникновение воды произошло через полы подвального помещения, через швы между фундаментными блоками или через иные места, то определить, была ли выполнена на момент затопления вышеуказанных помещений гидроизоляция фундаментов, стен подвала их сопряжения со смежными конструкциями и соответствовала ли она техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержания общего имущества многоквартирных жилых домов?

5) Способствовало ли бы наличие надлежащей герметизации узлов ввода (выпусков) инженерных коммуникаций в здание и гидроизоляции фундамента здания ж.д. N 5 по ул. Пискунова снижению или полному предотвращению причинения ущерба имуществу ООО "Партнер"?".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Экспертно-правовой центр Вектор" от 10.02.2023 N 53/01/21 на момент проведения экспертного осмотра помещения теплового узла выявлены следы ремонтных воздействий вокруг мест ввода теплотрассы (нанесен цементный раствор на участке вокруг гильз) в здание. На участках вводов инженерных коммуникаций в помещение каких-либо следов ремонтных воздействий не выявлено. Доступ в остальные помещения П4 предоставлен не был. Согласно кадастровому паспорту помещения - помещение теплового узла входит в помещение П4, пол в помещении теплового узла грунтовой (песчаный).

В период исследования установлено, что какая-либо видимая герметизация гильз, видимая герметизация пространства между гильзой и трубопроводом отсутствуют, имеется наличие жидкости на придомовой территории и в колодце вокруг исследуемого помещения, разрушение примыкающего участка стены вокруг отвода.

Резюмируя проведённое исследование, эксперт сформулировал ответы на поставленные судом вопросы:

1. По результатам проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта подвального помещения, принадлежащего ООО "Партнер" и расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 5, пом. П4, необходимого для устранения последствий затопления, имевшего место 13.05.2017, на дату затопления, с учетом округления составляет 208 539 руб. 2. По результатам проведенного исследования установить в каких местах произошло проникновение воды в подвал и непосредственно в помещение ООО "Партнер" жилого дома N 5 по ул. Пискунова, имевшее место быть 13.05.2017: через места ввода инженерных коммуникаций в стенах фундамента, через полы подвального помещения, через швы между фундаментными блоками или через иные места - экспертным путем не представляется возможным, в связи с отсутствием такого рода методик, апробированных и внедренных в экспертную практику.

3. Однако, по результатам проведенного исследования установлено отсутствие участка стены вокруг ввода инженерных коммуникаций (гильзы) в подвал жилого дома N 5 по ул. Пискунова, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвал жилого дома N 5 по ул. Пискунова и несоответствии его техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов.

4. Также по результатам проведенного исследования установлено на момент затопления помещения П4 жилого дома N 5 по ул. Пискунова гидроизоляция стен подвала их сопряжения со смежными конструкциями не соответствовала техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов.

Определить была ли выполнена на момент затопления помещения П4 жилого дома N 5 по ул. Пискунова гидроизоляция фундаментов, и соответствовала ли она техническим нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов - экспертным путем не представляется возможным, в связи с отсутствием такого рода методик, апробированных и внедренных в экспертную практику. Ввиду отсутствия каких-либо данных об их состоянии на момент исследуемого события.

Между тем, по результатам проведенного исследования установлено, что наличие надлежащей герметизации узлов ввода инженерных коммуникаций в здание и гидроизоляции фундамента здания N 5 по ул. Пискунова способствовало бы снижению, но не полному предотвращению причинения ущерба имуществу ООО "Партнер".

Таким образом, причиной затопления нежилого помещения П4 дома N 5 по ул. Пискуновой г.Нижнего Новгорода явилось:

- аварийная ситуация на сетях АО "Теплоэнерго";

- отсутствие гидроизоляции фундаментов, их сопряжения со смежными конструкциями в жилом доме N 5 по ул. Пискуновой г.Нижнего Новгорода, что не соответствует техническим нормам и правилам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом "О теплоснабжении". Данный закон также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В частности, в силу пункта 2.7.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил). Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил).

Согласно пункта 2.7.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер. Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно пункту 15.1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

Таким образом, АО "Теплоэнерго", владеющее и пользующееся тепловыми сетями и тепловыми энергоустановками, обязано было соблюдать требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Следовательно, именно АО "Теплоэнерго" несло ответственность за эксплуатацию трубопровода, на котором произошла утечка, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Вместе с тем из заключения судебной экспертизы следует, что причиной поступления воды в помещение П4 дома N 5 по ул. Пискуновой г.Нижнего Новгорода явилось сочетание факторов:

- аварийная ситуация на сетях АО "Теплоэнерго";

- отсутствие гидроизоляции фундаментов, их сопряжения со смежными конструкциями в жилом доме N 5 по ул. Пискуновой г.Нижнего Новгорода, что не соответствует техническим нормам и правилам.

Согласно материалам дела, эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 5 по ул.Пискунова г.Нижнего Новгорода, а именно: общих помещений здания, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри нежилого помещения, осуществляло АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.06.2006 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей_, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности - при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией - является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом.

Из договора купли-продажи коммунальных ресурсов от 25.09.2006 N 9530, заключенного между АО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающей организацией) и АО ДК Нижегородского района, следует, что объектом поставки тепловой энергии и горячей воды по данному договору, кроме прочих, является дом N 5 по ул. Пискунова г. Нижнего Новгорода. Согласно пункта 2.3.12 договора АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", как исполнитель по данному договору, обязалось обеспечить герметизацию всех вводов инженерных коммуникаций объектов с целью предотвращения попадания тепловой энергии (теплоносителя) в подвальные и иные помещения. В случае невыполнения исполнителем указанной обязанности, ответственность за возможный ущерб, причиненный исполнителю или третьим лицам, принимает на себя исполнитель, в т.ч. перед третьими лицами.

Таким образом, поскольку инженерные коммуникации тепловой энергии и горячего водоснабжения многоквартирного дома и их ввод в здание, являются общим имуществом многоквартирного дома, то их эксплуатация должна осуществляться в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию общего имущества определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В разделе II Правил отражено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Так, из пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Согласно пункта 4.1.11 данных Правил не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

С указанными правовыми положениями соотносятся условия договора купли-продажи коммунальных ресурсов от 25.09.2006 N 9530, заключенного между АО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающей организацией) и АО ДК Нижегородского района, в соответствии с которыми именно на последнего возложена обязанность обеспечить герметизацию всех вводов инженерных коммуникаций объектов с целью предотвращения попадания тепловой энергии (теплоносителя) в подвальное и иные помещения (пункта 2.3.12 договора).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указывалось выше инженерная система горячего водоснабжения входит в состав общего имущества дома. Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы следует, что причиной поступления горячей воды в нежилое помещение П4 дома 5 по ул.Пискунова г.Нижнего Новгорода явилось сочетание факторов:

- аварийная ситуация на сетях АО "Теплоэнерго";

- отсутствие гидроизоляции фундаментов, их сопряжения со смежными конструкциями в жилом доме N 5 по ул. Пискуновой г.Нижнего Новгорода, что не соответствует техническим нормам и правилам.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд второй инстанции полагает, что поскольку авария стала возможной в результате смешанной вины ответчиков:

- аварийной ситуации на сетях АО "Теплоэнерго";

- отсутствия гидроизоляции фундаментов, их сопряжения со смежными конструкциями в жилом доме N 5 по ул. Пискуновой г.Нижнего Новгорода, что не соответствует техническим нормам и правилам, при том, что наличие надлежащей герметизации узлов ввода инженерных коммуникаций в здание и гидроизоляции фундамента здания N 5 по ул. Пискунова способствовало бы снижению, но не полному предотвращению причинения ущерба имуществу ООО "Партнер", то спор правомерно разрешен с учетом степени вины ресурсоснабжающей организации и управляющей компании в следующих долях: 80% - АО "Теплоэнерго" и 20% - АО УК Нижегородского района.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы АО "Домоуправляющая компания Нижегродского района" не имеется. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2023 по делу N А43-14179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова