г. Пермь |
|
14 сентября 2023 г. |
Дело N А60-70199/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой У.В.,
судей Сусловой О.В., Балдина Р.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жиронкиной Татьяны Александровны
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2023 года
по делу N А60-70199/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938, далее - общество "Компания "Рифей")
к индивидуальному предпринимателю Жиронкиной Татьяне Александровне (ИНН 663000374020, ОГРНИП 307663002900024, далее - предприниматель)
о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО),
по встречному иску предпринимателя к обществу "Компания "Рифей"
об обязании заключить договор на вывоз ТКО,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Метиз Маркет" (ИНН 6630012969), индивидуальный предприниматель Бадина Екатерина Павловна (ИНН 663000756090, ОГРНИП 318665800153557), индивидуальный предприниматель Дорошченко Вадим Васильевич (ИНН 663001667750), индивидуальный предприниматель Коновалова Елена Владимировна (ИНН 663000871921, ОГРНИП 316965800199100), индивидуальный предприниматель Мазуркова Светлана Аркадьевна (ИНН 663001835309, ОГРИН 304663017300028), индивидуальный предприниматель Немчиков Алексей Геннадьевич (ИНН 663003721681, ОГРНИП 311663035000028), Шайдулина Юлия Андреевна, индивидуальный предприниматель Шишкина Наталья Николаевна (ИНН 66300285356),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
УСТАНОВИЛ:
общество "Компания "Рифей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о взыскании 46 141 руб. 58 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в июле - августе 2022 г., 3074 руб. 94 коп., пени начисленных за период с 11.08.2022 по 05.04.2023, с ее начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Предпринимателем заявлен встречный иск об обязании общества "Компания "Рифей" заключить договор на вывоз ТКО исходя из стоимости, определенной РЭК по Свердловской области, и объема вывозимого мусора исходя из имеющихся в собственности помещений.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт указал, что находящиеся в его собственности нежилые помещения переданы по договорам аренды во временное владение и пользование иным лицам, которые и должны исполнять обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО. Предприниматель ссылается на заключение арендаторами прямых договоров с региональным оператором, в связи с чем полагает, что из расчета подлежит исключению занимаемая арендаторами площадь - 679,5 кв.м, а также указывает на наличие у него собственной контейнерной площадки для нужд арендаторов, что подтверждается актом обследования от 06.10.2022 и письмом Администрации ГО "Город Лесной" от 08.11.2022, и обращение к обществу 13.03.2023 с заявлением о расчете платы за услуги исходя из фактически вывезенного объема ТКО.
От общества "Компания "Рифей" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
К организованной судом по ходатайству предпринимателя веб-конференции представитель предпринимателя не подключился, на телефонные звонки секретаря судебного заседания не ответил, о причинах отказа от участия в онлайн-заседании суду не сообщил.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, общество "Компания "Рифей" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с ТКО (региональный оператор) в соответствующей зоне деятельности.
Предпринимателю на праве собственности принадлежат помещения, находящиеся в границах зоны деятельности общества как регионального оператора (Свердловская область, г. Лесной, Промышленный проезд, д. 2, стр. 3, ул. Чапаева, д. 1), что подтверждается выписками из ЕГРН.
На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных, потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с Законом N 89-ФЗ и Правилами N 1156 заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.
Пунктом 8.18 Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.
При отсутствии договора оказания услуг по обращению с ТКО как единого подписанного сторонами документа между сторонами в спорный период действовали условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.05.2022 N РФ03КО0208000359, заключенного на условиях типового договора, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как указало общество "Компания "Рифей", им в июле - августе 2022 г. предпринимателю оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 46 141 руб. 58 коп. (с учетом корректировки расчета в сторону уменьшения), которые последним не оплачены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Компания "Рифей" с рассматриваемым иском.
Предприниматель предъявила встречный иск об обязании общества заключить договор на вывоз ТКО исходя из имеющихся в ее собственности помещений.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания обществом услуг на 46 141 руб. 58 коп., наличия на стороне предпринимателя задолженности по их оплате, а также наличия основания для привлечения последней к ответственности в виде взыскания неустойки в связи с нарушением срока оплаты услуг.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон регулируются типовым договором и основания для понуждения общества к заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО отсутствуют.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
Согласно статье 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах N 1156. Указанными Правилами утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В пунктах 8(6), 8(7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.
Пунктом 8(4) Правил N 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил N 1156. Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.
В случае если потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).
Пунктом 8(12) Правил N 1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил N 1156).
Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, а также учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг.
Довод о наличии в принадлежащих предпринимателю помещениях арендаторов подлежит отклонению с учетом следующего.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт арендованного помещения на арендаторов.
Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Договор аренды представляет собой юридически непрочную связь между арендатором и собственником, которая в силу относительного характера (статья 420 ГК РФ) по общему правилу не создает обязанностей сторон в отношении лиц, не участвующих в нем (для третьих лиц).
Региональный оператор при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
При отсутствии между региональным оператором и арендатором спорных нежилых помещений прямого договора об участии в расходах по обращению с ТКО обязанность по внесению соответствующих платежей не может быть возложена на арендатора. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения всеми арендаторами спорных помещений прямых договоров с региональным оператором и действия этих договоров в спорный период (июль, август 2022 г.).
Доводы предпринимателя о наличии у нее зарегистрированной в установленном порядке контейнерной площадки судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).
В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
В силу пунктов 1, 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).
Из пунктов 3 и 4 Правил N 1039 следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.
Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1139).
Из вышеуказанных положений, пункта 8 Закона N 89-ФЗ, а также пунктов 12, 13 Правил N 1039 следует, что место (площадка) накопления ТКО является определенным (созданным) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.
Если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования (пункт 21 Правил N 1039).
Материалами дела не подтверждается, что в спорный период предприниматель располагала оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами, а также избрала способ коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров.
Акт обследования от 06.10.2022 N 99/2022 ОИ, а также письмо администрации ГО "город Лесной" от 08.11.2022 N 103-01-64/2098 составлены уже после августа 2022 г., то есть за пределами искового периода, и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представлено. Факты неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о возникновении на стороне предпринимателя обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО и неисполнения данной обязанности, в связи с чем обоснованно взыскал с предпринимателя задолженность в сумме 46 141 руб. 58 коп.
Кроме того, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, условиями типового договора, утвержденного Правилами N 1156, исходя из установленного факта нарушения предпринимателем сроков оплаты услуг, суд правомерно признал за обществом право на взыскание с предпринимателя пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.08.2022 по 05.04.2023 в сумме 5896 руб. 36 коп., с ее последующим начислением по день уплаты долга (методика расчета пени не оспорена, контррасчет не представлен).
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания общества в судебном порядке заключить договор на вывоз ТКО.
Фактически предпринимателем заявлено требование об изменении условий действующего между сторонами типового договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что встречные исковые требования фактически направлены на изменение условий договора в части расчета объема услуг, одним из оснований для их удовлетворения является направление другой стороне предложения об изменении договора и получения от нее последующего отказа.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих направление предпринимателем в адрес общества предложения об изменении договора (проекта другого договора или дополнительного соглашения о внесении изменений в действующий договор) и получения от нее последующего отказа, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований. Конкретная редакция договора, на условиях которого предприниматель хочет урегулировать взаимоотношения сторон, не приведена.
Кроме того, согласно пояснениям самого апеллянта в жалобе им в марте 2023 г. инициировано изменение способа коммерческого учета ТКО по спорным объекта на учет по объему и количеству контейнеров, в связи с чем заинтересованность в согласовании начисления платы за обращение с ТКО исходя из площадей находящихся в собственности и не переданных арендаторам помещений очевидно утрачена.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителей.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2023 года по делу N А60-70199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
У.В. Журавлева |
Судьи |
О.В. Суслова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-70199/2022
Истец: ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ"
Ответчик: Жиронкина Татьяна Александровна
Третье лицо: Бадина Екатерина Павловна, Дорошченко Вадим Васильевич, Коновалова Елена Владимировна, Мазуркова Светлана Аркадьевна, Немчиков Алексей Геннадьевич, ООО "МЕТИЗМАРКЕТ", Шайдулина Юлия Андреевна, Шишкина Наталья Николаевна