Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 15АП-13427/23 по делу N А32-21995/2022

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2023 г.

дело N А32-21995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайспецстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу N А32-21995/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Титан" (ИНН 2318036242 ОГРН 1092366001177) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайспецстрой" (ИНН 2222800410 ОГРН 1112223015211) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Титан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 566 855,75 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 062,73 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 180 рублей, услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 566 855,75 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 248,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 39 368 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 592,55 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Предметных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Титан" (далее - истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АлтайСпецСтрой" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 05.11.2019 N 051119 (далее

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется в согласованные сроки поставить, а ответчик принять и оплатить товарный бетон и раствор (далее - товар) согласно ГОСТ, в количестве и ассортименте по ценам, определяемым согласно условиям договора и протокола согласования договорной цены, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 4.1 договора, срок оплаты каждой партии товара составляет 20 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Между сторонами подписана спецификация от 05.11.2019 (приложение N 1 к договору), в которой стороны согласовали класс, марку бетона, стоимость.

Согласно представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора истцом исполнены надлежащим образом.

Общая сумма поставок осуществленных истцом ответчику составила 43 109 425,75 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, ответчиком были произведены платежи в рамках договорных обязательств на сумму 40 542 570 руб., и сумма задолженности на момент подписания 2 566 855,75 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом 04.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Ответчик оставил требование досудебного претензионного письма без финансового удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке привело к обращению истца с исковым заявлением в суд.

При принятии судебного акта суд верно руководствовался ст.ст. 309-310, 454, 506, 513, 516 ГК РФ и следующим.

Из материалов дела следует, то истец произвел поставку на общую сумму 43 109 425,75 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора и скрепленными печатями организаций УПД и счет-фактурами.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара на общую сумму 40 542 570 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 43 109 425,75 (сумма всех поставок) - 40 542 570 (сумма оплаты произведенной ответчиком) = 2 566 855,75 рублей.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и отклонен.

Истцом представлены доказательства направления претензии ответчику а также информация об отслеживании нахождения почтового отправления (РПО 80111670431622), согласно которому почтовое отправление было доставлено в почтовое отделение по месту нахождения ответчика и возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения отправителю.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Оспаривая факт направления претензии в адрес ответчика, последний указал, что она не была получена по независящим от общества причинам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по обоим адресам. Кроме того, в абз. 2 п. 64 этого Постановления указывается, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам).

Направление сообщения по иному адресу, чем указано в договоре, не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Материалами дела подтверждается, что претензия направлялась истцом в адрес ответчика. Письмо возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности в размере 2 566 855,75 рублей, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности. При этом суд отметил, что в деле имеется подписанный сторонами акт сверки, фиксирующий долг ответчика перед истцом в размере 2 566 855,75 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 13.01.2021 по 06.05.2022 года в размере 269 062,73 рубля.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за период с 13.01.2021 по 06.05.2022 в размере 269 062 руб., 73 коп.

Судом проверен расчет истца по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признан арифметически неверным, в связи с несоответствием общей суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика.

Последний универсально-передаточный акт датирован 24.12.2020. От данной даты истец отталкивается в исчислении процентов.

На основании пункта 4.1 договора, срок оплаты каждой партии товара составляет 20 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Таким образом, последний день срока исполнения обязательств - 13.01.2021, 14.01.2021 наступила просрочка в исполнении обязательств.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки составляет 224 248, 24 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, установив, что факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы сложности выполненной работы представителем. С учетом категории спора, временных затрат на составление искового заявления, несложного правого характера конкретного дела (дело имеет объемный расчетный характер), участия представителя в 2-х судебных заседаниях и подготовки им всей совокупности процессуальных документов, с учетом арифметических дефектов в расчете процентов, суд пришел к выводу, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (60 000 рублей) является завышенным и подлежит уменьшению до 40 000 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично и взыскал с ответчика сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (98,42%) в размере 39 368 рублей.

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение от 27.07.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу N А32-21995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко