Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 21АП-284/23 по делу N А84-512/2020

15 сентября 2023 г.

Дело N А84-512/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 12.09.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А84-512/2020 (судья Смоляков А.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Украина" об отмене обеспечительных мер принятых определением от 11.02.2020 г. в рамках дела

по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Украина" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7706633331)

Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Днепр" (ЕГРПУ 32267295)

о взыскании задолженности и обращении взыскании на предмет ипотеки

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО "Райффайзен банк "Аваль", ПАО "Артем-Банк", ООО "Авис Финанс", ООО "Финансовая компания "Централ капитал",

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 11.02.2020 обратилась Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Украина" и Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Днепр" о взыскании с ООО "Днепр" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" задолженность в размере 23 151 299,60 рублей, взыскать с ООО "Торговый дом "Украина" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" задолженность в размере 148 690 332,00 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Торговый дом "Украина", а именно: недвижимое имущество, нежилые помещения, торговые помещения, расположенные в торговом центре блок "Б", по адресу: г. Севастополь, ул. Одесская,д. 29, в том числе: - нежилое помещение, торговые помещения, расположенное в торговом центре блок "Б", помещения подвала с 1 по 25, со входами в подвал, с приямками, общей площадью 449,9 кв.м; - торговое помещение, нежилое помещение, расположенное в торговом центре блок "Б", торговое помещение первого этажа с 1-2 по 26-33, с навесами лит. "б", "61", "62", "63", с крыльцом, козырьком, общей площадью 459,2 кв.м; - торговое помещение, расположенное в торговом центре блок "Б", торговое помещение второго этажа с 2-1 по 2-19, IV, общей площадью 347,1 кв.м; - нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок "Б", торговое помещение третьего этажа с 3-1 по 3-12, V, общей площадью 342,1 кв.м; - нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок "Б", торговое помещение мансарды с 4-1 по 4-12, VI, общей площадью 345,1 кв.м. Определением суда первой инстанции от 11.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Райффайзен банк "Аваль", публичное акционерное общество "Артем-Банк", общество с ограниченной ответственностью "Авис Финанс", общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Централ капитал".

В рамках данного дела, определением от 11.02.2020 г. суд принял обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Украина"", идентификационный код 32267295, Херсонская область, и другим лицам совершать сделки по отчуждению, государственной регистрации перехода права собственности и иных сделок в отношении имущества: недвижимое имущество, нежилые помещения, торговые помещения, расположенные в торговом центре блок "Б" по адресу: г. Севастополь, ул. Одесская, д. 29, в том числе:

- нежилое помещение, торговое помещение, расположенное в торговом центре блок "Б", помещения подвала с 1 по 25, со входами в подвал, с приямками, общей площадью 449,9 кв.м;

- торговое помещение, нежилое помещение, расположенное в торговом центре блок "Б", торговое помещение первого этажа с 1-2 по 26-33, с навесами лит. "б", "б1", "б2", "б3", с крыльцом, козырьком, общей площадью 459,2 кв.м;

- торговое помещение, распложенное в торговом центре блок "Б", торговое помещение второго этажа с 2-1 по 2-19, IV, общей площадью 347,1 кв.м;

- нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок "Б", торговое помещение третьего этажа с 3-1 по 3-12, V, общей площадью 342,1 кв.м;

- нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок "Б", торговое помещение мансарды с 4-1 по 4-12, VI, общей площадью 345,1 кв.м.

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2023 г. иск удовлетворен в части, взыскана с ООО "Днепр" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" задолженность в размере 23 151 299,60 рублей, в удовлетворении искового заявления к ООО "Торговый Дом "Украина" отказано.

ООО "Торговый Дом "Украина" 10.07.2023 г. обратилось с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 г. заявление ООО "Торговый Дом "Украина" удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 11.02.2020 г. по делу N А84-512/2020, отменены.

Не согласившись с указанным определением суда, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 г. отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на преждевременность отмены указанных обеспечительных мер, поскольку в судебную коллегию по экономически спорам Верховного Суда Российской Федерации подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по существу названного спора.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 г., при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приведенная норма права не предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна, в том числе в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

В данном случае, учитывая вступление в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Торговый дом "Украина", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования об отмене обеспечительных мер.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к утверждению о наличии оснований для сохранения обеспечительных мер ввиду обжалования судебных актов по существу спора в Верховный Суд Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а также принимается во внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2023 г. N 310-ЭС23-15518 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена и заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 г. по делу N А84-512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. Н. Оликова