Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2023 г. N 13АП-23985/23 по делу N А26-4823/2023

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2023 г.

Дело N А26-4823/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: Поташова М.М. по доверенности от 01.11.2022

от заинтересованного лица: Ковалева О.В. по доверенности от 09.01.2023 (онлайн)

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23985/2023) акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2023 по делу N А26-4823/2023 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия; Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Тарасов Виталий Геннадьевич

об оспаривании постановления и решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117; далее - Общество, АО "ПСК", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление, Карельское УФАС) от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 28.04.2023 N 09/33758/23 о рассмотрении жалобы АО "ПСК" на постановление от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тарасов Виталий Геннадьевич.

Решением суда от 26.06.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.06.2023 и удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, не оспаривая факта совершения вменяемого административного правонарушения, ссылается на допущенные Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для отмены оспариваемых постановления и решения; в частности, податель жалобы указывает на то, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в его адрес не была направлена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем Обществу не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также Общество было лишено возможности представить возражения на протокол об административном правонарушении.

Также АО "ПСК" к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (в копиях): постановление УФАС по Республике Карелия от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022, решение ФАС России от 28.04.2023 N 09/33758/23, ответ ООО "ФПС" на запрос (вх. N18939 от 12.05.2023), письма от 09.09.2022 вх. NN 38476, 38513.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копии постановления УФАС по Республике Карелия от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022, решения ФАС России от 28.04.2023 N09/33758/23 уже имеются в материалах дела, в связи с чем подлежат возврату подателю жалобы.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал в приобщении ответа ООО "ФПС" на запрос (вх. N 18939 от 12.05.2023), писем от 09.09.2022 вх. N N 38476, 38513 с приложенными документами на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку данные документы не были представлены в суд первой инстанции. При этом, Общество не обосновало невозможность своевременного представления указанных документов в суд первой инстанции по объективным причинам, с учетом того, что резолютивная часть решения суда первой инстанции вынесена 19.06.2023.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Общество также поддержало ранее заявленное в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр" ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Федеральная почтовая служба" (далее - ООО "ФПС").

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом, в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество не заявляло ходатайство о привлечении ООО "ФПС" к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (доказательства обратного заявителем не представлены).

Кроме того, отсутствуют предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения ООО "ФПС" к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы Общества не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, ходатайство Общества о привлечении ООО "ФПС" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Тарасов Виталий Геннадьевич извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Карельское УФАС поступило заявление Тарасова В.Г. (вх. N 2090 от 25.04.2022) с жалобой на действия (бездействие) АО "ПСК", содержащее сведения о нарушении Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившимся в неправомерном уклонении Общества от выполнения обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем определением Карельского УФАС от 22.06.2022 возбуждено дело N 010/04/9.21-429/2022 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что 20.09.2021 на основании оплаченного Тарасовым В.Г. по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" Карельское отделение 8628/1128 счета между АО "ПСК" и Тарасовым В.Г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка Тарасова В.Г., расположенного в п. Чална Пряжинского района Республики Карелия (кадастровый номер 10:21:0030116:147).

Согласно сопроводительному письму от 14.09.2021 N 16992 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Таким образом, Общество должно было осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в срок до 21.03.2022.

В целях установления фактических обстоятельств дела, определением от 22.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022 Управление запросило у сетевой организации имеющуюся переписку с Тарасовым В.Г. по вопросу заключения и исполнения договора (с приложением копий договора и технических условий; документы, подтверждающие факт размещения документации в личном кабинете заявителя и т.п.); письменные пояснения по факту неисполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителя в установленный срок; любую иную информацию, способствующую правильному и объективному рассмотрению дела.

Аналогичные сведения были запрошены Управлением определениями от 21.07.2022 и 23.08.2022 о продлении срока административного расследования по делу N 010/04/9.21-429/2022.

Письмами от 05.07.2022 (вх. от 06.07.2022 N 3389) и от 06.09.2022 (вх. от 06.09.2022 N 4262) АО "ПСК" отказало в предоставлении запрашиваемой информации и сведений, сославшись на установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, в том числе в отношении юридических лиц.

По результатам административного расследования с учетом представленных Тарасовым В.Г. сведений и документов Управлением установлено, что в нарушение пункта 16 Правил N 861 Обществом не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств Тарасова В.Г. в срок, установленный договором от 20.09.2021 (6 месяцев даты заключения договора - до 21.03.2022). Кроме того, Управление пришло к выводу о нарушении АО "ПСК" требований пункта 105 Правил N 861, поскольку в ответ на заявку Тарасова В.Г. от 27.08.2021 N 36427 условия типового договора об осуществлении технологического присоединения и счет на оплату были направлены сопроводительным письмом от 14.09.2021 N 16992, в то время как в соответствии с пунктом 105 Правил N 861 указанные документы должны были быть размещены в личном кабинете заявителя не позднее 10.09.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 08.09.2022 по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Общество обратилось в ФАС России с жалобой на постановление Карельского УФАС по делу об административном правонарушении от 21.09.2022 N 010/04/9.21-429/2022.

Решением ФАС России от 28.04.2023 постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2022 N 010/04/9.21-429/2022 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения. При этом ФАС России установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение пункта 105 Правил N 861 на дату вынесения оспариваемого постановления Карельского УФАС истек. Вместе с тем, ФАС России согласилась с выводами Карельского УФАС в части нарушения Обществом пункта 16 Правил N 861 в части нарушения срока технологического присоединения.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления Карельского УФАС, а также решения ФАС России, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 26.06.2023 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В пункте 3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 рассматриваемых Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения определена пунктом 7 Правил N 861 и включает в себя, в том числе:

- подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

- заключение договора;

- выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

- осуществление фактического присоединения объектов заявителя и др.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

Тарасов В.Г. относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил N 861 (физическое лицо, подавшее заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 14 Правил N 861, урегулированы разделом X Правил технологического присоединения (пункты 103-112 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 103 Правил технологического присоединения договор между сетевой организацией и заявителями, указанными, в том числе в пункте 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

При этом в силу пункта 104 Правил технологического присоединения наличие заключенного заявителями, указанными в пункте 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

- счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

- технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, по заявке Тарасова В.Г. от 27.08.2021 N 36427 условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия N ПР0388-21 и счет на оплату были направлены сопроводительным письмом от 14.09.2021 N 16992 (в силу пункта 105 Правил N 861 должны были быть размещены в личном кабинете не позднее 10.09.2021). При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению отражен в сопроводительном письме от 14.09.2021 N16992 (а не в типовом договоре или технических условиях), что не предусмотрено Правилами N 861.

Исходя из того факта, что обязанности по оплате выполнены заявителем 20.09.2021, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером ПАО "Сбербанк" Карельское отделение 8628/1128Ю, Общество должно было осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в срок до 21.03.2022.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта гр. Тарасова В.Г. по заявке от 27.08.2021 N 36427 Обществом в материалы дела не представлены, данное обстоятельство обоснованно расценено Управлением как нарушение АО "ПСК" требований пункта 16 Правил N 861 в части срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Тарасова В.Г., что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и своевременное осуществление технологического присоединения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований пункта 16 Правил N 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (в том числе вины Общества в совершении правонарушения).

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылки АО "ПСК" на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением N 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения.

В отношении Общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" (далее - Закон N 294-ФЗ) или Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Положения Закона N 248-ФЗ и Постановления N 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022 было возбуждено Карельским УФАС 22.06.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, ввиду наличия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определение Карельского УФАС от 22.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022 получено Обществом 30.06.2022, что подтверждается письмом АО "ПСК" от 05.07.2022 (вх.N3389 от 06.07.2022).

Как следует из материалов дела, Общество извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления Управлением определения от 22.08.2022 о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022 (том 1 л.д. 90-91).

Указанное определение получено Обществом 25.08.2022, что подтверждается уведомлением о вручении от 24.08.2022 (том 1 л.д.88) и отражено в письме Общества от 06.09.2022 N 16395 (том 1 л.д. 80-81).

В пункте 4 определения от 22.08.2022 о продлении срока административного расследования по делу N 010/04/9.21-429/2022 Управлением были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения пункта 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, АО "ПСК" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имело возможность направить на составление протокола об административном правонарушении своего представителя (защитника) и представить возражения по существу вмененных правонарушений, однако своими правами не воспользовалось.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества антимонопольным органом правомерно в отношении АО "ПКС" 08.09.2022 составлен протокол по делу N 010/04/9.21-429/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что письмами от 05.07.2022 и от 06.09.2022 N 16395 в ответ на определения Карельского УФАС от 30.06.2022 и от 25.08.2022 по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022 АО "ПСК" фактически отказалось представлять запрашиваемые антимонопольным органом документы и сведения, ссылаясь на мораторий проведения проверок, установленный Постановлением N336.

Таким образом, Обществу была предоставлена возможность представить в Карельское УФАС свои документально обоснованные возражения по существу вмененного правонарушения, однако Общество от представления пояснений и документов фактически уклонилось.

Определением от 08.09.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022/3356 рассмотрение настоящего дела было назначено на 21.09.2022 в 15 час. 30 мин.

Заказная почтовая корреспонденция, содержащая протокол от 08.09.2022 N 010/04/9.21-429/2022/3355 и определение от 08.09.2022 N 010/04/9.21-429/2022/3356, с отметкой "Административное" была направлена 09.09.2022 по юридическому адресу АО "ПСК", указанному в ЕГРЮЛ (заказ N 55434; том 1 л.д. л.д. 73-74); однако 19.09.2022 письмо вернулось в адрес Управления по причине "истечение срока хранения", что подтверждается почтовым конвертом, в котором указано на извещение Общества 12.09.2022 и 14.09.2022 (том 1 л.д.63).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО "ПКС" не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему адресу.

Положения статьи 25.25 КоАП РФ не обязывают административный орган извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, абсолютно всеми возможными способами (факсимильной связью, телеграммами и т.д.). В данном случае Управление правомерно направляло почтовую корреспонденцию по юридическому адресу АО "ПКС".

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Управлением процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО "ПСК", которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и влекут безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по эпизоду нарушения пункта 16 Правил N 861 на момент вынесения оспариваемого постановления Карельского УФАС не истек.

Суд первой инстанции также не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительное неисполнение Обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр. Тарасова В.Г., а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 300000 рублей (1/2 санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административным органом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконными и отмене постановления Управления от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022, а также решения ФАС России от 28.04.2023 N 09/33758/23 которым постановление Карельского УФАС от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-429/2022 обоснованно оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 26.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июня 2023 года по делу N А26-4823/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало