Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-51171/23 по делу N А40-44850/2023

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-44850/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-44850/2023,

по иску ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ИНН 7722753969, ОГРН 1117746646269) к ООО "КОМПАНИЯ ЮГСТРОЙ" (ИНН 6155080970, ОГРН 1196196021537) о взыскании задолженности по договору N ВИ-7016-П-22 от 22.08.2022 г. в размере 271 039 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки N ВИ-7016- П-22 от 22.08.2022 г. за период с 22.10.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере 17 075 руб. 46 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ИНН 7722753969, ОГРН 1117746646269) обратилось с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ ЮГСТРОЙ" (ИНН 6155080970, ОГРН 1196196021537) о взыскании задолженности по договору N ВИ7016-П-22 от 22.08.2022 г. в размере 271 039 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки N ВИ-7016- П-22 от 22.08.2022 г. за период с 22.10.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере 17 075 руб. 46 коп.

Определением суда от 05 апреля 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 05.06.2023 г) по делу N А40-44850/2023 с ООО "КОМПАНИЯ ЮГСТРОЙ" в пользу ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" взысканы пени в размере 9 318 руб. 48 коп. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований ООО "ВсеИнструменты.ру".

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, не полное выяснение обстоятельств дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в материалы дела в установленный судом срок не поступало.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ВсеИнструменты.ру" (далее по тексту "Истец") и ООО "КОМПАНИЯ ЮГСТРОЙ" (далее по тексту "Ответчик") заключен Договор поставки N ВИ-7016-П-22 от 22.08.2022 г. (далее по тексту "Договор").

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. ответчику предоставлен лимит задолженности в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб. 00 коп. на срок не более 21 (двадцати одного) дня.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течении одного года.

В соответствии с п. 7.2. Договора все изменения и дополнения к нему действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

13.09.2022 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара увеличен до 600 000 (шестисот тысяч) руб. 00 коп.

В период действия договора Покупателем оформлено в том числе 15 заказов на сумму 281 933 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) руб. 00 коп. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме.

От Покупателя претензий по качеству товара не поступало.

Как указал истец, товаросопроводительные документы подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров.

Оплата Товара в соответствии с п. 2.3. Договора производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 21 дня с момента его принятия.

Истец пояснил, что поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара и имеет задолженность в размере 271 039 (двести семьдесят одна тысяча тридцать девять) руб. 00 коп.

По утверждению истца, ООО "ВсеИнструменты.ру" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, между тем, покупатель допустил образование задолженности, т.к. не произвел окончательный расчет за поставленный товар, нарушив тем самым п. 1.1., 2.2., 2.3. Договора, ст.ст. 516, 309 ГК РФ.

Ответчику, в соответствии с п. 8.2. Договора, направлена претензия N 2161/К от 16.11.2022 г. с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092778827909.

Ответа на претензию, оплаты задолженности, от ответчика не последовало.

Истец пояснил, что поскольку ответчиком нарушены обязательства по сроку оплаты поставленного Товара, Истец имеет право на взыскание неустойки.

Из иска следует, что размер неустойки за период с 22.10.2022 г. (дата последней неоплаченной поставки 30.09.2022 г. плюс 21 день отсрочки платежа) по 23.12.2022 г. составляет 17 075 (семнадцать тысяч семьдесят пять) руб. 46 коп..

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции указал в оспариваемом решение, что истец не обоснованно предъявил требования по 3 УПД на общую сумму 41 388 руб.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что истец необоснованно предъявляет требования по нижеуказанному УПД: N 4991941-ТВР от 22.09.2022 г. на сумму в размере 53 345 руб. по договору N 22/0508-39 от 05.08.2022 г.

В связи с изложенным, руководствуясь пояснениями сторон, доказательствами, представленными в дело, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, в пользу ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ИНН 7722753969, ОГРН 1117746646269), а именно, пени в размере 9 318 руб. 48 коп. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения по договору поставки N ВИ-7016-П-22 от 22.08.2022 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец поставляет в адрес ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их.

В дело представлены первичные документы, подтверждающие поставку товара, а именно: УПД N 5186965-ТВР от 30.09.2022 г на сумму 142 275 руб.; N 5186963-ТВР от 30.09.2022 г на сумму 6 410 руб.; N 5135246-ТВР от 28.09.2022 г на сумму 35 174 руб., N 5042033-ТВР от 24.09.2022 г на сумму 7 464 руб.; N 50296040-ТВР от 23.09.2022 на сумму 22 632 руб.; N 5029035-ТВР от 23.09.2022 г на сумму 15 726 руб.; N 4996901-ТВР от 22.09.2022 г на сумму 16 992 руб.; N 4826733-ТВР от 15.09.2022 г на сумму 30 492 руб.; N 5193571-ВВ от 30.09.2022 г на сумму 18 050 руб.; N 5023301-КОН от 23.09.2022 г на сумму 8 917 руб.; N 5002289-ВВ от 22.09.2022 г на сумму 13 068 руб.; N 4991941-ТВР от 22.09.2022 г на сумму 53 345 руб.; N 5135250-ТВР от 28.09.2022 г на сумму 17 819 руб.; N 5135248-ТВР от 28.09.2022 на сумму 8 150 руб.; N 4991947-ТВР от 22.09.2022 на сумму 15 419 руб.

Общая сумма поставки товара составила 281 933 руб.

Как следует из материалов дела, поставка товара из указанной общей суммы по УПД N 5135250-ТВР от 28.09.2022 г (17 819 руб.); N 5135248-ТВР от 28.09.2022 (8 150 руб.) осуществлены в рамках разовых сделок.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие произведение оплат ответчика ООО "Компания Югстрой" в пользу истца ООО "Всеинструменты", в том числе: N 449 от 27.09.2022 г на сумму 53 345 по УПД N 4991941-ТВР; N 503 от 28.12.2022 г на сумму 6 410 руб. по УПД N 5186963-ТВР; N 504 от 28.12.2022 г на сумму 15 419 руб. по УПД 4991947-ТВР от 22.09.2022, но по иному договору N 22/0508-39 от 05.08.2022 г, согласно назначению платежа.

Иных платежных поручений, подтверждающих погашение долга перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, общая сумма долга, по указанным УПД ( договорная поставка), с учетом произведенной оплаты составляет 156 067 руб.

Сумма оплаты за поставленный товар по разовым УПД N N 5135250-ТВР от 28.09.2022 г; 5135248-ТВР от 28.09.2022 составляет 25 969 руб.

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания статей 160, 432, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа.

Согласно части 5 статьи 454, части 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его цене, количестве, сроках поставки.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 г N 1404/10 и от 08.02.2011 г N 13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о не заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре- документе.

Указанная правовая позиция также выражена в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 г N 52-КГ14-1, в котором отмечено, что если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Исходя из обстоятельств дела, между сторонами сложились договорные отношения, что явствует из систематических отгрузок товара истца в адрес ответчика, оплаты предыдущих поставок по указанным платежным поручениям.

Единый алгоритм действий позволяет говорить о длящихся отношениях, что влечет за собой включение в общую сумму задолженность, платежи, которые должны быть произведены по указанным выше разовым УПД.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии между сторонами договорных отношений по поставке товара и наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный товар в указанном размере 182 036 руб., включая сумму долга по договору и по разовым УПД.

Судом первой инстанции при вынесении спорного решения произведен ошибочный алгоритм расчета задолженности, без учета сопоставления произведенных оплат с суммами поставки.

В связи с чем, основной долг по поставке товара, с учетом произведенных платежей со стороны ответчика в рамках поставочных деловых правоотношений составляет 182 036 руб., подлежащий взысканию, в остальной части иска, требования оставляются без удовлетворения.

В части требований о взыскании сумм неустойки, суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией, изложенной в обжалуемом судебном акте, по следующим основаниям.

В силу п. 6.2 договора поставки, при определении размера неустойки поставщик вправе применить процентную ставку в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статья 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

С учетом действующего законодательства, на денежные обязательства по разовым сделкам не может распространяться договорное условие о неустойке.

Учитывая, что в письменном виде между сторонами не заключались какие-либо соглашения в отношении разовых сделок по УПД N N 5135250-ТВР от 28.09.2022 г; 5135248-ТВР от 28.09.2022, то данные правоотношения сторон, являются внедоговорными.

К внедоговорным отношениям нельзя применить те условия исполнения обязательств, которые стороны установили в утратившем силу договоре. Следовательно, на сумму долга 25 969 руб. по разовым УПД N N 5135250-ТВР от 28.09.2022 г; 5135248-ТВР от 28.09.2022 неустойка не подлежит начислению.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 156 067 руб., вытекающие из договорных правоотношений, за период с 22.10.2022 г по 23.12.2022 г, исходя из условий п.2.3 договора о переводе денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 дня с момента его принятия, что составляет размер 9 832 руб. 22 коп.

В остальной части исковых требований, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении, как неподтвержденные документально.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-44850/2023 подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-44850/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ЮГСТРОЙ" (ИНН 6155080970, ОГРН 1196196021537) в пользу ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ИНН 7722753969, ОГРН 1117746646269) сумму долга по договору поставки N ВИ-7016-П-22 от 22.08.2022 г.в размере 156 067 руб., сумму долга по разовым УПД NN 5135250-ТВР от 28.09.2022 г; 5135248-ТВР от 28.09.2022 в размере 25 969 руб., неустойку за просрочку оплаты долга за период с 22.10.2022 г по 23.12.2022 г в размере 9 832 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также, за подачу апелляционной жалобы в общем размере 8 835 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина