Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-46549/23 по делу N А40-247416/2022

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-247416/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФСК "АРКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года по делу N А40-247416/22, принятое судьей Волковой Е.И.

по иску ООО "СпецТрансАвто" (ОГРН 1137746118212, ИНН 7718921402)

к ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН 1027714003503, ИНН 7714275324)

о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Киселев В.Д. по доверенности от 10.03.2023 г., диплом 107704 035754 от 01.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИФСК "АРКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 504.500 руб., неустойки в размере 58.297 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (Арендатор, заказчик) и истцом (арендодатель, исполнитель) за период с 16.09.2020 по 22.07.2022 заключены 21 счёт-договоров аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем на общую сумму 987.500 руб. (далее - Счёт-Договоры), а именно: счёт-договор N 176 от 16.09.2020 на сумму в размере 115.500 руб., счёт-договор N 9 от 05.02.2021 на сумму в размере 55.000 руб., счёт-договор N 14 от 12.02.2021 на сумму в размере 55.000 руб., счёт-договор N 22 от 19.02.2021 на сумму в размере 30.000 руб., счёт-договор N 24 от 19.02.2021 на сумму в размере 22.000 руб., счёт-договор N 25 от 20.02.2021 на сумму в размере 30.000 руб., счёт-договор N 26 от 20.02.2021 на сумму в размере 22.000 руб., счёт-договор N 27 от 20.02.2021 на сумму в размере 54.000 руб., счёт-договор N 30 от 25.02.2021 на сумму в размере 30.000 руб., счёт-договор N 31 от 05.03.2021 на сумму в размере 60.000 руб., счёт-договор N 34 от 06.03.2021 на сумму в размере 25.000 руб., счёт-договор N 36 от 13.03.2021 на сумму в размере 55.000 руб., счёт-договор N 40 от 24.03.2021 на сумму в размере 55.000 руб., счёт- договор N 46 от 30.03.2021 на сумму в размере 54.000 руб., счёт-договор N 126 от 30.06.2021 на сумму в размере 18.000 руб., счёт-договор N 138 от 16.07.2021 на сумму в размере 24.000 руб., счёт-договор N 141 от 19.07.2021 на сумму в размере 60.000 руб., счёт-договор N 143 от 22.07.2021 на сумму в размере 12.000 руб., счёт-договор N 145 от 22.07.2021 на сумму в размере 36.000 руб., счёт-договор N 152 от 02.07.2021 на сумму в размере 105.000 руб.

Согласно п. 1 счёт-договоров предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику по аренде транспортного средства с экипажем для перевозки техники или материалов.

Пунктом 2 установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента оплаты, а заказчик принять работы.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме и в срок, подтверждением чего являются подписанные сторонами акты выполненных работ: N 00000175 от 16.09.2020 на сумму в размере 115.500 руб., N 0000013 от 12.02.2021 на сумму в размере 55.000 руб., N 0000021 от 19.02.2021 на сумму в размере 30.000 руб., N 0000023 от 20.02.2021 на сумму в размере 22.000 руб., N 0000024 от 20.02.2021 на сумму в размере 30.000 руб., N 0000025 от 20.02.2021 на сумму в размере 22.000 руб., N 0000026 от 20.02.2021 на сумму в размере 54.000 руб., N 0000029 от 25.02.2021 на сумму в размере 30.000 руб., N 0000030 от 26.02.2021 на сумму в размере 55.000 руб., N 0000031 от 05.03.2021 на сумму в размере 60.000 руб., N 0000034 от 06.03.2021 на сумму в размере 25.000 руб., N 000036 от 13.03.2021 на сумму в размере 55.000 руб., N 000040 от 24.03.2021 на сумму в размере 55.000 руб., N 000046 от 30.03.2021 на сумму в размере 54.000 руб., N 00000124 от 30.06.2021 на сумму в размере 18.000 руб., N 00000136 от 16.07.2021 на сумму в размере 24.000 руб., N 00000139 от 19.07.2021 на сумму в размере 60.000 руб., N 00000141 от 20.07.2021 на сумму в размере 12.000 руб., N 00000143 от 22.07.2021 на сумму в размере 36.000 руб., N 00000149 от 02.08.2021 на сумму в размере 105.000 руб.

Между тем, как указывает истец, ответчик не оплатил аренду по указанным актам, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 504.500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2022 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 504.500 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты по арендной плате, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 58.297 руб. 97 коп. за период с 17.09.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.03.2023 г.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременной оплаты арендной платы, суд первой инстанции правомерно требование по иску о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так же истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90.000 руб. указанные расходы истец подтвердил договором оказания юридических услуг от 20.10.2022 г., акт выполненных работ по юридическому договору, и платежным поручением N 416 от 21.10.2022 г.

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела истцом в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, сделал правильный вывод о том, что в силу ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняется, т.к опровергается представленными в материалы дела досудебной претензией от 31.10.2022 г., почтовой квитанцией от 31.10.2022 и описью вложения.

Довод апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности, апелляционным судом отклоняется, поскольку сумма долга рассчитана истцом с учетом всех произведенных платежей. Доказательства переплаты, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года по делу N А40-247416/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Е.Б. Алексеева А.В. Бондарев