Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-51647/23 по делу N А40-60183/2023

г.Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-60183/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пакс-То"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2023 по делу N А40-60183/23

по иску ООО "Пакс-То"

к АО "Альфа-Банк"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евтропов А.В. по доверенности от 26.08.2023;

от ответчика: Соколов Г.Г. по доверенности от 07.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пакс-То" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании 34 081 долларов США убытков по курсу ЦБ РФ на дату взыскания денежных средств.

Решением суда от 13.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПАКС-ТО" (истец, клиент) и АО "Альфа-Банк" (ответчик, банк) 09.10.2019 заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании.

В рамках указанного договора 01.04.2022 ООО "ПАКС-ТО" заявлением на перевод N 297 со счета N 40702 840 5013 0000 6485 совершен платеж на сумму в размере 34 081 доллар США.

Согласно предоставленному ответчиком GPI-трекеру: ALFA-BANK (ALFARUMMXXX) платеж был направлен GPI-участнику JPMORGAN CHASE BANK N.A. (CHASUS33XXX) 01.04.2022, далее направлен GPI-участнику BANK OF AMERICA N.A. (BOFAUS3NXXX) 01.04.2022. 05.04.2022 в 14:31 (по МСК) платеж в банке ABU DHABI COMMERCIAL BANK (ADCBAEAAXXX) был обозначен статусом "будет возвращен".

В установленные сроки денежные средств не возвращены истцу, не зачислены на счет контрагента (получателю платежа), указанный в заявлении на перевод N 297 от 01.04.2022.

ООО "ПАКС-ТО" является туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, и зарегистрировано в Едином Федеральном реестре туроператоров под реестровым номером РТО 021614.

Туроператорская деятельность в сфере выездного туризма включает в себя формирование туристских продуктов (комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и т.д.). Платеж 34 081.00 доллар США совершен в целях оплаты забронированных в интересах физических лиц туристических услуг.

Как установлено п.1 ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При этом у ООО "ПАКС-ТО" отсутствуют какие-либо договорные отношения как с JPMORGAN CHASE BANK N.A., так и с ABU DHABI COMMERCIAL BANK.

ООО "ПАКС-ТО" направлено в банк заявление о расследовании платежа.

Согласно ответу АО "Альфа-БАНК": "В данной ситуации отправка запроса на возврат или дату кредитования не принесет результата. Мы направили запрос в банк-корреспондент о статусе вашего платежа, и сообщим, как только получим ответ. Для разблокировки платежа Вам необходимо будет направить обращение в OF АС (Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США) для получения Лицензии на разблокировку платежа. Сейчас рекомендуем подождать либо ответа на запрос о статусе платежа, либо официального сообщения о блокировке, чтобы можно было обратиться в OF АС для получения специального Разрешения (лицензии) на зачисление на счет получателя или возврат отправителю приостановленного банком США платежа/перевода на счет в другом банке, который не попал под санкции".

02.06.2022 ответом на письмо N 220524 007169 от 24.05.2022 АО "АльфаБанк" уведомил ООО "ПАКС-ТО" о том, что "ответ от банка корреспондента не получен. Когда поступит SWIFT сообщение с информацией о блокировке платежа, сотрудники банка свяжутся с вами".

06.04.2022 в 08:36:04 нью-йоркского времени Директором Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США Андреа М. Гаки выдана генеральная лицензия ответчику на завершение операций, начатых до 06.04.2022.

Срок окончания действия лицензии 06.05.2022 в 12:01 по восточному летнему времени Соединенных Штатов Америки.

Таким образом, у контрагента ответчика на территории Соединенных Штатов Америки банка "JPMorgan Chase & Со" отсутствовали законные основания удерживать средства истца; ответчик не понудил своего контрагента, банк "JPMorgan Chase & Со", исполнить свои обязательства по осуществлению платежа истца либо по возврату средств истцу; действие указанной лицензии истекло 06.05.2022, в связи с чем у истца отсутствовала возможность получить свои денежные средства.

Истец указывает, что неисполнение контрагентом ответчика банком "JPMorgan Chase & Со" взятых на себя обязательств перед АО "Альфа-Банк", не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств перед истцом.

Истец в своих действиях по осуществлению платежей через АО "Альфа-Банк" полагался на заверения ответчика, в частности, 25.02.2022 АО "Альфа-Банк" было сделано заявление следующего содержания: Альфа-Банк работает как обычно: платежи по картам "Visa" и "Mastercard" доступны по всему миру, валютные переводы проходят без ограничений, мобильное приложение и офисы работают в стандартном режиме.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия неисполнения банком "JPMorgan Chase & Со" обязательств перед АО "Альфа-Банк" по осуществлению банковских переводов не должны ложиться на истца.

Истец считает, что в спорном случае имеет место причинение истцу убытков по вине ответчика, являющегося профессиональным участником правоотношений по договору банковского счета.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "ПАКС-ТО" 22.06.2022 направило в адрес АО "Альфа-Банк" досудебную претензию, которая не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 34 081 доллар США убытков.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие совокупности условий для наступления ответственности ответчика в виде убытков, блокировка переводов истца была осуществлена иным банком исходя из его внутренних инструкций, которые недоступны ответчику, у банка не было оснований полагать, что суммы перевода будут заблокированы в банке-корреспонденте или в банке получателя, что исключает возможность возложения на банк ответственности в виде убытков.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, за действия банка-посредника ответчик не может нести ответственность.

Обязанность ответчика по переводу денежных средств истца является выполненной.

Именно факт введения со стороны США 06.04.2022 санкционных ограничений не позволяет в настоящий момент, без обращения истца в OF АС, возвратить не принятый банком-получателем платеж назад в АО "Альфа-Банк".

Включение АО "Альфа-Банк" в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США также Европейским союзом (SDN-List). Причинно-следственная связь между убытками истца и действиями АО "Альфа-Банк".

06.04.2022 АО "Альфа-Банк" включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США, а также Европейским союзом (SDN-List).

Данное обстоятельство имеет значение для данного спора, поскольку спорный платеж выполняется посредством телекоммуникационной системы SWIFT-международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей.

Блокирующие санкции в отношении Банка были введены только 06.04.2022. При этом утверждение о том, что данные санкции введены в отношении Банка является неточным, так как указанные санкции введены в отношении финансового сектора Российской Федерации, то есть против самой Российской Федерации.

На момент принятия платежей к оплате, проведения платежа, включая зачисление средств на счет банка-корреспондента, указанного истцом в заявлении о переводе, в отношении Банка не было введено санкций, из-за которых перевод истца мог быть заблокирован.

Неправомерные действий банка-получателя, которого истец выбрал самостоятельно, не могут является ответственностью Банка.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

В соответствии с п.8.10 Правил РКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик;

Если бы Банк отказал истцу в осуществлении спорных переводов, то Банк мог бы получить к примеру иск о взыскании убытков, так как из-за неправомерно отказа Банка в проведении переводов, истец не успел оплатить обучение.

Соответствующие санкции по законодательству Российской Федерации являются неправомерными действиями недружественных государств, а, следовательно, по мнению Банка, неправомерно утверждать, что истец пострадал из-за Банка, в то время как истец пострадал из-за неправомерных действий иностранных государств.

При этом в данном случае нельзя говорить о причинении клиенту убытков в том значении, которое придается этому понятию в ст.15 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма его трансграничного перевода была не утрачена.

Истец и получатель денежных средств не лишены в такой ситуации права добиваться снятия ограничений и возврата суммы перевода или ее направления получателю с соблюдением установленных процедур и сроков, которые предусмотрены в соответствующих нормативных актах иностранного государства.

Клиент перед выбором банка для осуществления перевода за границу также должен действовать разумно и учитывать возможные риски, запрашивать необходимую информацию.

Перед оформлением платежных документов на перевод клиенту необходимо дополнительно выяснять маршрут его осуществления, и какие иностранные банки-корреспонденты будут задействованы российским банком, поскольку после выполнения поручения на перевод уже нельзя будет его отменить.

В случае блокировки его денежных средств иностранным банком клиенту следует изучить процедуру открытия доступа к своему имуществу в соответствии с законами страны, в которой это произошло, а не требовать от российского банка возместить свои убытки.

Российский банк, выполняя поручение своего клиента на перевод денежных средств за рубеж, не должен отвечать за действия иностранных банков, вовлеченных в процесс оказания услуги, поскольку это находится вне зоны его ответственности.

В рассматриваемой ситуации блокировка денежных средств клиента в иностранном банке происходит не по вине банка, а вследствие действия режима экономических санкций, поэтому он не несет ответственности за возможные убытки.

Более того, введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ.

Такой подход применим, если в принципе исходить из предположения, что банком было нарушено обязательство, в то время как в данном случае он действовал в полном соответствии с условиями выданного ему клиентом поручения в рассматриваемом случае нет оснований для наложения ответственности на Банк в отсутствие вины на основании п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, так как указанная норма является диспозитивной и действует только в том случае, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.7.5 договора РКО Банк не несет ответственности за частичное или полное невыполнение своих обязательств по договору РКО и соответствующим Правилам, возникших в результате неполадок (сбоев в работе) технических средств вне компетенции Банка.

Кроме того, в соответствии с п.7.3 договора РКО стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств по договору РКО и соответствующим Правилам, если такое неисполнение вызвано возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

К обстоятельствам непреодолимой силы в частности, но не исключительно, относятся такие события, как забастовки и военные действия, наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия; действия и решения федеральных, государственных или муниципальных органов, в том числе судебных, правоохранительных и налоговых органов, а также судебных приставов -исполнителей; преступные действия третьих лиц, а также любые другие обстоятельства, находящиеся за пределами разумного контроля Банка и влекущие за собой невозможность исполнения договора РКО.

Осуществление расчетов между банком и клиентом регулируется заключенным сторонами договором РКО.

Названный договор является договором присоединения и согласно п.2.1 договора РКО включает в себя Правилами открытия и обслуживания расчетных счетов.

В соответствии с п. 4.6.1. Правил РКО списание средств с расчетного счета Клиента осуществляется Банком не позднее следующего рабочего дня после поступления должным образом оформленных документов от клиента. Правовые основания не выполнять спорный платеж у Банка отсутствовали.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондетский счет, открытый в банке-посреднике, который в своею очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать

Блокировка переводов истца была осуществлена иным Банком исходя из его внутренних инструкций, которые недоступны ответчику.

Так, согласно п.1 ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Санкции против Российской Федерации являются неправомерными действиями недружественных государств, а, следовательно, неправомерно утверждать, что истец пострадала из-за Банка.

Так, из Указа Президента РФ от 08.08.2022 N 529 "О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями" совершенно ясно следует, что введение в отношении российской кредитной организации иностранными государствами и (или) международными организациями ограничительных мер, является совершением в отношении Российской Федерации недружественных действий.

В Указе Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" соответствующие ограничительным меры обозначаются, как недружественные и противоречащие международному праву действия США и примкнувших к ним.

Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ.

Такой подход применим, если в принципе исходить из предположения, что банком было нарушено обязательство, в то время как в данном случае он действовал в полном соответствии с условиями выданного ему клиентом поручения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу N А40-60183/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова