Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 20АП-5822/23 по делу N А23-6608/2023

г. Тула

15 сентября 2023 г.

Дело N А23-6608/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2023 г.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой Д.И.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - Демьяха А.Н. (паспорт, доверенность от 28.12.2022, диплом); в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ордена трудового знамени научно-исследовательский физико-химический институт им. Л.Я.Карпова" на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2023 по делу N А23-6608/2023 (судья А.В. Бураков), вынесенное

по исковому заявлению Департамента культурного наследия города Москвы (г. Москва, ИНН 7705021556, ОГРН 1027700151170)

к акционерному обществу "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Л.Я. КАРПОВА" (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 7709944065, ОГРН 5137746240979)

об обязании акционерного общества "НИФХИ им. Л.Я.Карпова" провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Городская усадьба Г.М. фон Вогау - Научно-исследовательский физико-химический институт им. Л.Я.Карпова, кон. XIX в., 1920-е гг., архитекторы В.А.Коссов, С.Е.Чернышев, Б.М.Иофан. Здесь в конце XIX в. работали ученые: А.Н.Бах, С.С.Медведев, В.А.Каргин, И.А.Казарновский и другие: - Конюшни, 1882 г., арх. В.А.Коссов, 1897 г., 1912 г. (стеклодувная мастерская), 1920-е гг., арх. С.Е.Чернышев", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 10, стр. 21, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ: "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании выданного разрешения провести первоочередные противоаварийные работы, предоставить в Департамент отчетную документацию об их проведении и получить акт приемки указанных работ; в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению и приспособлению помещений Объекта для современного использования и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение девяти месяцев с даты согласования Департаментом указанной проектной документации по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия (включая работы по приспособлению помещений Объекта для современного использования), предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с акционерного общества "НИФХИ им. ЛЯ.Карпова" в пользу Департамента, как 100 'ООО рублей за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 ООО рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Л.Я. КАРПОВА" об обязании акционерного общества "НИФХИ им. Л.Я.Карпова" провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Городская усадьба Г.М. фон Вогау - Научно-исследовательский физикохимический институт им. Л.Я.Карпова, кон. XIX в., 1920-е гг., архитекторы В.А.Коссов, С.Е.Чернышев, Б.М.Иофан. Здесь в конце XIX в. работали ученые: А.Н.Бах, С.С.Медведев, В.А.Каргин, И.А.Казарновский и другие: - Конюшни, 1882 г., арх. В.А.Коссов, 1897 г., 1912 г. (стеклодувная мастерская), 1920-е гг., арх. С.Е.Чернышев", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 10, стр. 21, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ: "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

От заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по данному заявлению в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении выявленного объекта культурного наследия "Городская усадьба Г.М. фон Вогау - Научно-исследовательский физико-химический институт им. Л.Я. Карпова, кон. XIX в., 1920-е гг., архитекторы В.А. Коссов, С.Е. Чернышев, Б.М. Иофан. Здесь в конце XIX в. работали ученые: А.Н. Бах, С.С. Медведев, В.А. Каргин, И.А. Казарновский и другие: - Конюшни, 1882 г., арх. В.А. Коссов, 1897 г., 1912 г. (стеклодувная мастерская), 1920-е гг., арх. С.Е.Чернышев", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 10, стр. 21 (кадастровый номер 77:01:0001019:1063); Запрета АО "НИФХИ им. Л.Я.Карпова (ИНН: 7709944065, ОГРН: 5137746240979) осуществлять распоряжение объектом недвижимости выявленным объектом культурного наследия "Городская усадьба Г.М. фон Вогау - Научно-исследовательский физико-химический институт им. Л.Я.Карп6ва, кон. XIX в., 1920-е гг., архитекторы В.А. Коссов, С.Е. Чернышев, Б.М. Иофан. Здесь в конце XIX в. работали ученые: А.Н.Бах, С.С.Медведев, В.А.Каргин, И.А. Казарновский и другие: - Конюшни, 1882 г., арх. В.А. Коссов, 1897 г., 1912 г. (стеклодувная мастерская), 1920-е гг., арх. С.Е.Чернышев", расположенным по адресу: г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 10, стр. 21 (кадастровый номер 77:01:0001019:1063), в том числе передавать право владения им.

Определением суда от 28.07.2023 заявление удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился с жалобой о его отмене, ссылается на то, что переход права собственности на объект культурного наследия другому собственнику не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

При этом лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что предметом исковых требований является понуждение ответчика исполнить обязанности в натуре, а именно провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 7^-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного, наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 4 приказа Министерства культуры Российской Федерации от 8 июня 2016 г. N 1278 "Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия", а также в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача задания на проведение работ? по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 13 февраля 2013 г. N 58-ПП, задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выдается собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия, в связи с чем, в случае перехода права собственности на спорный объект третьим лицам исполнение решения по настоящему делу также будет невозможным.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении выявленного объекта культурного наследия "Городская усадьба Г.М. фон Вогау - Научноисследовательский физико-химический институт им. Л.Я. Карпова, кон. XIX в., 1920-е гг., архитекторы В.А. Коссов, С.Е. Чернышев, Б.М. Иофан. Здесь в конце XIX в. работали ученые: А.Н. Бах, С.С. Медведев, В.А. Каргин, И.А. Казарновский и другие: - Конюшни, 1882 г., арх. В.А. Коссов, 1897 г., 1912 г. (стеклодувная мастерская), 1920-е гг., арх. С.Е.Чернышев", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 10, стр. 21 (кадастровый номер 77:01:0001019:1063);

Запрет ответчику осуществлять распоряжение объектом культурного наследия, в том числе передавать право владения им, соразмерна заявленным исковым требованиям, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что принятие заявленных обеспечительных мер никаким образом не создаст ответчику препятствий для текущего пользования данными объектами недвижимости, суд первой инстанции удовлетворил заявление об обеспечении иска.

Довод жалобы о том, что судебным приставом в рамках исполнения обжалуемого определения наложен запрет изменения сведений об уставном капитале, составе участников общества, реорганизации и прочих процедур внутрикорпоративного характера не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обжалуемым определением такие ограничения не вводились и в рамках настоящего спора основания для них отсутствуют. Заявитель вправе обратиться в вышестоящий орган службы судебных приставов или арбитражный суд с обжалованием указанных действий судебного пристава.

Руководствуясь статьями 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2023 по делу N А23-6608/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко