Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-50977/23 по делу N А40-84279/2017

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-84279/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "РусьКапитал" - Ребгуна Э.К.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-84279/17 (38-57) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ребгуна Е.З. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, а именно: отразить в нем требования, как не обеспеченные залогом, включить требования АО КБ "Солидарность" в размере 286.339.078,96 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РусьКапитал" (ИНН 7703565582, ОГРН 1057748541421)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "РусьКапитал": Коробко А.С. по дов. от 05.09.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 признано несостоятельным (банкротом) ООО "РусьКапитал" (ИНН 7703565582, ОГРН 1057748541421). Конкурсным управляющим утвержден Ребгун Эдуард Константинович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 28.04.2018 N 75.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Ребгуна Е.З. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, а именно: отразить в нем требования, как не обеспеченные залогом, включить требования АО КБ "Солидарность" в размере 286.339.078,96 рублей.

Определением от 27.06.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 включено требование Коммерческого Банка "Московское ипотечное агентство" (Акционерное общество) в размере 395 366 710,26 рублей, из которых 220 397 176,00 рублей - основной долг, 55 520 077,78 рублей - проценты на просроченную задолженность, отдельно пени в размере 119 449 456,48 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе 286 339 078,96 рублей - как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 произведено процессуальное правопреемство по делу N А40-84279/17 с КБ "МИА" (АО) на АО КБ "Солидарность".

Как указывает конкурсный управляющий в рамках проведения конкурсного производства ООО "РусьКапитал" конкурсным управляющим были заявлены и включены в реестр требований кредиторов ООО "Ногинский-Интерстрой" по делу N А41-37326/16 требования по договорам долевого участия в строительстве, которые находились в залоге АО КБ "Солидарность".

22.02.2023 Арбитражный суд Московской области по делу N А41-37326/16 вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ногинский-Интерстрой" (судебный акт вступил в законную силу).

Требования кредитора ООО "РусьКапитал" не погашены в виду отсутствия денежных средств для погашения реестра требований кредиторов.

Поскольку предмет залога фактически отсутствует, конкурсный управляющий полагает, что требование АО КБ "Солидарность" не может учитываться в реестре требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные меры, связанные с реализацией залога.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 утвержден порядок продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, за исключением цены отсечения, а также порядка снижения стоимости имущества; в указанной части утвердить в редакции залогового кредитора.

Как установлено судом первой инстанции, проведенные первые и повторные торги признаны несостоявшимся. После проведения повторных торгов АО КБ "Солидарность" в адрес конкурсного управляющего было направлен отказ от оставления имущества за банком и о необходимости проведения торгов в форме публичного предложения. Однако торги в форме публичного предложения так и не были проведены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные меры, связанные с реализацией залога, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-84279/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "РусьКапитал" - Ребгуна Э.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев