Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-16523/23 по делу N А40-229448/2022

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-229448/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилстандарт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу А40-229448/22, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-1218)

по иску АО "Альфастрахование" (ИНН: 7713056834)

к ООО "Жилстандарт" (ИНН: 7730199744)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Жилстандарт" ущерба в размере 533 204 руб..

Решением суда от 09.02.2023 исковые требования АО "Альфастрахование" удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, в обоснование чего указывает на то, что истец произвел оплату страхового возмещения 24.01.2018 года по платежному поручению от 24.01.2018 года N 18856, о чем было заявлено в суде первой инстанции 10.11.2022 года (л.д.5).

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилстандарт" является управляющей организацией, к функциям которой относится содержание многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. Остоженка, д. 7 в надлежащем состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на произошедший 28.12.2017 года залив кв.81 по вышеуказанному адресу из-за течи подводки к радиатору скрытно проходящей под полом в кв.89 по вышеуказанному адресу, что подтверждается комиссионным актом от 28.12.2017 года, выплату страхового возмещения по спорному событию в сумме 533 204 руб. по платежному поручению от 24.01.2018 года N 18856, и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в общей сумме 533 204 руб..

В соответствии с п.1 ст.965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, под общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, па котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кринов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В настоящем случае ответчик выполняет функции управляющей организации в отношении спорного здания, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества здания.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение вины ответчика истец в поданных 14.11.2022 в суде письменных пояснениях указывает на апелляционне определение Московского городского суда 24.11.2020 по делу дело N 33-412947/20.

Согласно выводам апелляционного определения Московского городского суда 24.11.2020 по делу дело N 33-412947/20, совокупность представленных в деле доказательств, в том числе, с учетом пояснений ответчиков о том, что скрытая подводка предусмотрена техническим планом дома и относится к общедомовому имуществу, свидетельствует об отсутствии вины ответчиков в ущербе, причиненном в результате залива жилого помещения в виде квартиры N 81, расположенной по вышеуказанному адресу, поскольку отопительная система скрытно проходящая под полом квартиры N 89, на которой произошла авария, не относится к зоне ответственности собственников квартиры N 89 - ответчиков.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются, поскольку, с учетом факта обращения истца в суд по делу N 33-412947/20, в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае срок исковой давности не является пропущенным.

Поскольку материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между наступлением залива помещений и действиями ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества в спорном здании, размер понесенных убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, упущенной выгоды, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу А40-229448/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук