г. Москва |
|
15 сентября 2023 г. |
Дело N А40-146809/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2023.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-146809/21, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении права на выезд должнику,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дудоровой Е.А.
при участии в судебном заседании:
от кредитора ГК АСВ - Душка А.Н. по дов. от 22.06.2023
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 Дудорова Е.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Рычков В.М., член САУ "Авангард".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 192(7393) от 15.10.2022, стр. 143.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 Рычков В.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Дудоровой Е.А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 финансовым управляющим утверждена Спасская Д.В., член Союза АУ "Возрождение".
В Арбитражный суд г. Москвы 05.04.2023 года поступило ходатайство Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.
Определением от 06.07.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.
ГК АСВ не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя ГК АСВ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту также - Закон N114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.
В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.
Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.
Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.
В данном случае заявителем ходатайства не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что гражданин-должник в настоящее время предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшения объема денежных средств, находящихся на его счетах, а также иного имущества, либо что должник собирается покинуть пределы Российской Федерации. Финансовым управляющим должника не доказано, что в данном случае он действует в интересах кредиторов, должника и общества.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, применение мер в виде ограничения выезда должника из Российской Федерации не может способствовать передаче должником необходимой финансовому управляющему сведений, документации и имущества.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-146809/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
Ю.Н. Федорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-146809/2021
Должник: Дудорова Елена Александровна
Кредитор: ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ", ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 4 ПО Г. МОСКВЕ, Лукьянчиков Евгений Николаевич, ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ"
Третье лицо: Рычков В М
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33447/2022
12.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78806/2023
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33447/2022
28.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33447/2022
15.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53942/2023
21.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29506/2023
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33447/2022
20.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59390/2022
30.09.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-146809/2021
15.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43660/2022