Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 20АП-3628/23 по делу N А23-1131/2022

г. Тула

15 сентября 2023 г.

Дело N А23-1131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2023 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дайнеко М.М.,

судей Грошева И.П. и Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И.,

при участии в судебном заседании от ответчика - ЩедроткинА Е.В. (паспорт, доверенность от 27.07.2022, диплом); в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голованова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2023 по делу N А23-1131/2022 (судья Чехачева И.В.), принятое

по иску администрации города Обнинска (Калужская область, город Обнинск, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211)

к индивидуальному предпринимателю Голованову Алексею Анатольевичу (Калужская область, Жуковский район, с. Совхоз, ОГРНИП 316402700085464, ИНН 402505644072)

о взыскании 422 897 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что отсутствует задолженность перед истцом по арендной плате за период с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2021 года, имеется переплата не менее 85031 руб. 75 коп. Полагает, что арендуемый им участок (для размещения офисов), возможно использовать не только в целях "Деловое управление", но и в других, что позволяет применять другие коэффициенты при расчете цены аренды. Указывает, что арендуемый земельный участок фактически используется в целях автостоянки автотранспорта, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительно-распорядительный орган принял решение о предоставлении ответчику как правообладателю земельного участка с кадастровым номером 40:27:030202:59, разрешения на следующий условно разрешенный вид использования "Деловое управление".

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании договора аренды земельного участка от 30.10.2022 N 455, дополнительного соглашения от 23.10.2018 N А-49-2018 индивидуальный предприниматель Голованов А.А. с 13.09.2018 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:030202:59, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр-кт Маркса, д. 14, с разрешенным использованием для размещения офисов, общей площадью 1 219 кв.м.

Пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка от 30 октября 2002 года N 455 установлена арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком в размере 7623 рубля 8 копеек, подлежащая внесению ежеквартально равными частями до истечения 10 дней начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно пункту 1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Калужской области от 18 марта 2015 года N 146 (далее - Порядок определения размера арендной платы), с 1 марта 2015 года размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, определяется по следующей формуле:

А = С х К х П х И 1 х...х

Ип, где А - размер арендной платы;

С - ставка арендной платы;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

П - поправочный коэффициент;

И1 х...х Ип - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.09.2021 и образование в связи с этим задолженности в размере 398 048 руб., истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по нему является регулируемой.

Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73)).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления N 73).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы осуществлялся администрацией на основании постановления правительства Калужской области от 18.03.2015 N 146 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и решений Обнинского городского собрания Калужской области от 13.05.2008 N 07-60 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы и ее оплаты за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Обнинск" (в редакции от 23.12.2014), от 25.12.2018 N 03-49 "Об арендной плате за использование земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, находящихся в собственности муниципального образования "Город Обнинск", а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Город Обнинск".

В расчете арендной платы истцом применен поправочный коэффициент видов деятельности - 4,5 (деловое управление).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для размещения офисов", соответствующий виду с кодом "2.3".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 40:27:030202:59 участок имеет вид разрешенного использования: "для размещения офисов".

Разрешенное использование земельного участка, указанное в договоре, соответствует коду 4.1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

Размещение офисов охватывается видом разрешенного использования "деловое управление".

Согласно коду 4.1. его содержание включает в себя размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Из представленного истцом в материалы дела акта осмотра следует, что на спорном земельном участке расположена часть нежилого двухэтажного офисного здания.

При этом содержание вида разрешенного использования с кодом 2.3 "Блокированная жилая застройка" допускает использование земельного участка для размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца арендной платы поправочного коэффициента 4,5, обоснованно признал его применение правильным и удовлетворил иск.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы на сумму неисполненного обязательства истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в размере 28 848 руб. 94 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.4 договора за несвоевременное внесение арендной платы в размере и на условиях, установленных договором, арендаторы выплачиваю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день возникновения обязательства от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Суд области, признав расчет пени арифметически верным, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал неустойку - 24848 руб. 94 коп.

Доводы жалобы о неверном определении судом коэффициента при расчете цены несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании приведенных нормативных актов, устанавливающих механизм расчета цены аренды и определения вида пользования для применения соответствующих коэффициентов с учетом условий заключенного договора.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2023 по делу N А23-1131/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина И.П. Грошев