Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-50996/23 по делу N А40-254900/2022

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-254900/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСПРИМО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу N А40-254900/22

по иску ООО "СМАРТКАТ АИ"

к ООО "ЭКСПРИМО"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от истца: Алексанян Г.А. по доверенности от 11.01.2023, от ответчика: Лавренович М.Г. по доверенности от 05.09.2023, Нейбауэр О.А. по доверенности от 15.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТКАТ АИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРИМО" о взыскании по договору об оказании услуг перевода N TS-RF-AI-00202 от 23 ноября 2020 года долга в размере 851 084 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 958 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 851 084 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 4 372 руб. 01 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 042 руб. 11 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "СМАРТКАТ АИ" (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПРИМО" (далее - ответчик) заключен договор об оказании услуг перевода N TS-RF-AI-00202 от 23 ноября 2020 года (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства оказывать ответчику услуги перевода в соответствии с согласованными Заказами. Ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги перевода в размере и в сроки, соответствующие условиям Договора.

Истец указывает, что услуги оказаны Истцом в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается Актом об указанных услугах перевода от 04 июня 2021 года. Претензий по качеству оказанных услуг со стороны Ответчика не поступало, в связи с чем согласно п. 4.5 Договора, услуги приняты Ответчиком.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав долг в полном объеме, проценты га основании ст. 395 ГК РФ в сумме 4 372 руб. 01 коп., с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства направления возражений по объему и качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от принятия услуг, материалы дела не содержат, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также не представлены.

Как верно установил суд первой инстанции, в гарантийном письме от 24.06.2021 ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом в сумме 851 084 руб. 32 коп. Из указанного гарантийного письма от 24.06.2021 следует, что ответчик гарантирует полное погашение задолженности в течение 12 месяцев с даты подписания настоящего письма, то есть, до 24.06.2022.

Ответчик ссылается на то, что частично погасил задолженность перед истцом, в подтверждение чего представил платежные поручения N 122 от 11.02.2021 на сумму 24 180,12 руб., N 123 от 11.02.2021 на сумму 42 478,20 руб., N 288 от 15.02.2021 на сумму 104 510,52 руб., в назначении платежа в указанных платежных поручениях поименованы счета от 10.02.2021.

Судом верно установлено, что счета от 10.02.2021, указанные в назначении платежа в перечисленных выше платежных поручениях, не поименованы в акте об оказанных услугах перевода от 04.06.2021. Таким образом, ко взысканию предъявлена задолженность по другим счетам.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу N А40-254900/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев