Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-43405/23 по делу N А40-253786/2022

г.Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-253786/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Стрельниковой Е.Н.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-253786/22

по иску ИП Стрельниковой Е.Н.

к ООО "Гаранттрейдер"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Стрельникова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Гаранттрейдер" о взыскании стоимости невозвращенных остатков товара в размере 257 752 руб. 58 коп.

Решением суда от 23.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 между ООО "ГАРАНТТРЕЙДЕР" (агент) и Индивидуальным предпринимателем Стрельниковой Еленой Николаевной (поставщик) заключен договор N 12/20 от 10.12.2020 года с целью исполнения другого договора между заказчиком и исполнителем ИП Стрельниковой Е.Н.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по агентскому договору с 01.12.2020 по 17.05.2022 ИП Стрельниковой Е.Н. были переданы "ГАРАНТ-ТРЕЙДЕР" товары на сумму 392 720 руб. 36 коп.

При этом агентом были выданы получателям и оплачены заказчиком товары (продукция) на сумму 133 967 руб. 80 коп.

Товары (продукция) на сумму 258 752 руб. 48 коп. у агента на 17.05.2022 остались невостребованными.

Истец также указывает, что товары до сегодняшнего дня не возвращены ответчиком истцу и не оплачены ответчиком.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих передачу товара истцом и получение товара ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указанные в иске документы N 326 от 16.12.2020 на сумму 247 103 руб., N 60 от 16.02.2021 на сумму 22 018 руб. 20 коп., N 150 от 16.04.2021 на сумму 29 658 руб. 26 коп., N 214 от 08.06.2021 на сумму 41 874 руб. 48 коп., N 329 от 14.09.2021 на сумму 2 211 руб. 42 коп., N 340 от 23.09.2021 г. на сумму 49 854 руб. в материалы дела не представлены.

Между тем, документом, подтверждающим факт передачи товара, является товарная накладная, акт.

Как гласит ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом обязанность по документальному подтверждению заявленных требований не исполнена.

В отсутствие доказательств передачи товара ответчику, оснований для взыскания с последнего его стоимости не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-253786/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев