Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-30952/23 по делу N А40-225297/2022

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-225297/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-225297/22 по иску ООО "Сокар Энергоресурс" (ИНН 7704492055, ОГРН 1197746343794) к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Эргешов В.Н. по доверенности от 27.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сокар Энергоресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании задолженности в сумме 429 380 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по генеральному соглашению N 109 от 20.08.2019.

В рамках Генерального соглашения по биржевой сделке N 10000509107 (ЭЗ446856) истцом было отгружено покупателю топливо дизельное в сопровождении ФГП ВО ЖДТ России.

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станции отправления", что означает доставку товара истцом до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

04.05.2021 покупателем было подано исковое заявление к истцу о взыскании стоимости утраченного в процессе перевозки груза, следовавшего под охраной Ответчика в сумме 418 020, 80 руб.

Решением Арбитражного суд г. Москвы по делу N А40-95080/21 исковые требования покупателя к истцу удовлетворены в полном объеме.

С истца взысканы убытки в сумме 418 020, 80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 360 руб.

Арбитражным судом Московского округа постановлением от 12.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 10/НОР-4/823 от 19.07.2019 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно квитанции о приеме груза N ЭЗ446856 датой календарного штемпеля ж/д станции отправления Войновка является 11.07.2020.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЗ446856, ОАО "РЖД" приняло груз к перевозке 11.07.2020.

Таким образом, ОАО "РЖД" приняло груз к перевозке без замечаний в количестве, соответствующем указанному в ж/д накладных.

Груз был сдан истцом под охрану ФГП ВО ЖДТ РФ по акту, без замечаний, что подтверждается актом N 217 от 12.07.2020 (ЗПУ N ТП2800-02 РЖДС4979685).

Таким образом, ФГП ВО ЖДТ РФ приняло груз к охране без замечаний. 15.07.2020 произошел слив товара неустановленным лицом.

Как следует из календарного штемпеля железнодорожной накладной N ЭЗ446856, товар прибыл на станцию назначения 18.07.2020.

ФГП ВО ЖДТ РФ выдало груз грузополучателю, что подтверждается актом от 17.07.2022.

Коммерческим актом N КРС2001505/1 от 18.07.2020, актом общей формы N 1/908 от 18.07.2020 зафиксировано нарушение целостности запорного устройства и недостача груза в цистерне (ЗПУ N ОХРА-1 N РЖДК5349030).

Вышеуказанные фактические обстоятельства были предметом исследования суда по делу А40-95080/21-131-911.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по охране груза ответчиком истцу причинен ущерб в сумме 429 380 руб., что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-95080/21.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.05.2022.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно приказу МИНТРАНСА РФ от 4 марта 2019 г. N 70 Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, дизельное топливо является грузом, в отношении которых осуществляется сменное сопровождение в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки.

Согласно п. 2.1. договора N 10/НОР-4/823 от 19.07.2019, охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории РФ, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В п. 3.4.1. договора N 10/НОР-4/823 от 19.07.2019, на охрану возложена обязанность по обеспечению охраны грузов на территории Российской Федерации, в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 5.2. договора N 10/НОР-4/823 от 19.07.2019, охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема груза и или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне от заказчика на ж.д. путях на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза.

Согласно п. 5.3. договора N 10/НОР-4/823 от 19.07.2019, а случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность охраны перед заказчиком.

Сопровождение грузов сменным способом осуществляется со сменой работников (нарядов) ведомственной охраны в пути следования.

Пункты смены работников (нарядов) определяются ведомственной охраной по согласованию с перевозчиком.

При сопровождении грузов сменным способом прием и сдача грузов, осуществление охраны в пути следования, а также предъявление и рассмотрение претензий между грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору и ведомственной охраной осуществляются на основании соответствующего договора.

Согласно п. 5. приказа МИНТРАНСА РФ от 4 марта 2019 г. N 70, сдача грузополучателю вагона с грузом, контейнером работником ведомственной охраны осуществляется одновременно с передачей вагонов с грузом, контейнера перевозчиком в соответствии с правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 29.

Согласно п. 15.7. приказа МИНТРАНСА РФ от 4 марта 2019 г. N 70, в случае обнаружения в пути следования на контейнерах с грузом, вагонах наличия признаков доступа к грузу, отсутствия или неисправного состояния ЗПУ, или несоответствия ЗПУ перевозочным документам, а также наличия признаков хищения груза, на основании письменного заявления проводника или работника ведомственной охраны перевозчиком составляется акт общей формы в порядке, предусмотренном Правилами составления актов.

Коммерческий акт и акт общей формы являются документами, удостоверяющими обнаружение недостачи массы груза по сравнению с массой груза при передаче вагонов к перевозке.

Согласно приказу МИНТРАНСА РФ от 4 марта 2019 г. N 70, в обязанности работников ФГП ВО ЖДТ России входило обеспечение сохранности переданного груза на всем пути следования с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов с грузами.

Недостача была выявлена во время следования вагонов по территории Российской Федерации.

Коммерческим актом N КРС2001505/1 от 18.07.2020, актом общей формы N 1/908 от 18.07.2020 зафиксировано нарушение целостности запорного устройства и недостача груза в цистерне.

В этой связи ответственность за утрату груза должно нести ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", ненадлежащим образом исполнившее обязательства по охране вверенного груза.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что настоящему делу предшествовало дело А40-95080/21, возбужденное по иску АО "Компания "Уфаойл" к ООО "Сокар Энергоресурс" о взыскании убытков в сумме 418 020, 80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года с ООО "Сокар Энергоресурс" взысканы убытки в сумме 418 020, 80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 360 руб., итого 429 380, 80 руб.

Таким образом, заявленная ООО "Сокар Энергоресурс" в настоящем иске сумма равна 429 380, 80 руб. = 418 020, 80 руб. + 11 360 руб., где 418 020, 80 руб. это стоимость утраченного груза, 11 360 руб. это государственная пошлина, взысканная с ООО "Сокар Энергоресурс" по предыдущему делу А40-95080/21.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как следствие убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по сопровождению и охране грузов, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что предъявленные ко взысканию с ответчика убытки в размере 11 360 руб. состоят из суммы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела N А40-95080/21.

Однако издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, в связи с чем, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 418 020, 80 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что груз был сдан истцом под охрану ФГП ВО ЖДТ РФ по акту, без замечаний, что подтверждается актом N 217 от 12.07.2020 (ЗПУ N ТП2800-02 РЖДС4979685).

Таким образом, ФГП ВО ЖДТ РФ приняло груз к охране без замечаний. 15.07.2020 произошел слив товара неустановленным лицом.

Как следует из календарного штемпеля железнодорожной накладной N ЭЗ446856, Товар прибыл на станцию назначения 18.07.2020.

ФГП ВО ЖДТ РФ выдало груз грузополучателю, что подтверждается актом от 17.07.2022.

Коммерческим актом N КРС2001505/1 от 18.07.2020, актом общей формы N1/908 от 18.07.2020 зафиксировано нарушение целостности запорного устройства и недостача груза в цистерне (ЗПУ N ОХРА-1 NРЖДК5349030).

Вышеуказанные фактические обстоятельства были предметом исследования суда по делу А40-95080/21 и являются преюдициальными.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по охране груза ответчиком истцу причинен ущерб в сумме 418 020 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-95080/21.

Согласно п. 5.3. договора N 10/НОР-4/823 от 19.07.2019, в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика, таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность охраны перед заказчиком.

Как было указано выше, в силу статьи 79 УЖТ РФ при установлении стороны, виновной в утрате, недостаче или повреждении (порче) грузов, ответственность несет виновная сторона.

Согласно п. 2. приказа МИНТРАНСА РФ от 4 марта 2019 г. N 70, При сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств, такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Согласно приказа МИНТРАНСА РФ от 4 марта 2019 г. N 70, в обязанности работников ФГП ВО ЖДТ России входило обеспечение сохранности переданного груза на всем пути следования с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов с грузами.

Недостача была выявлена во время следования вагонов по территории Российской Федерации. Коммерческим актом N КРС2001505/1 от 18.07.2020, актом общей формы N 1/908 от 18.07.2020 зафиксировано нарушение целостности запорного устройства и недостача груза в цистерне.

В этой связи ответственность за утрату груза несет ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", ненадлежащим образом исполнившее обязательства по охране вверенного груза.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма убытков истцом ошибочно исчислена с учетом НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком указанный довод уже заявлялся в рамках дела N А40-95080/21, но был отклонен, решение обжаловалось в апелляционном, кассационном порядке, а также правильность судебного акта проверялась ВС РФ, все судебные акты осталены без изменения.

Кроме того, в данном случае истцом заявлены требования в порядке регресса, поскольку ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" является контрагентом ОАО "РЖД", соответственно ОАО "РЖД" несет ответственность перед ООО "Сокар Энергоресурс" за утрату товара, в свою очередь ООО "Сокар Энергоресурс" несет ответственность перед АО "Компания Уфаойл" за утрату товара, которая повлекла за собой возникновение убытков.

Указанная сумма была взыскана и оплачена истцом, в результате чего, в результате виновных действий ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта", выразившихся в ненадлежащей организации доставки товара, чем причинило ООО "Сокар Энергоресурс" убытки в сумме 418 020, 80 руб.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-225297/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук