Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-40473/23 по делу N А40-60758/2023

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-60758/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сити Менеджмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу N А40-60758/2023, принятое судьей Ликшиковым Э.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366) к ООО "Сити Менеджмент" (ОГРН 1127747073750) о взыскании ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сити Менеджмент" ущерба в размере 211 855 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

19.05.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-60758/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неверно определен момент начала течения срока исковой давности, а также неправомерно восстановлен срок исковой давности.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2019 произошел залив жилого помещения застрахованного в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования N 001PIP-019523/2018-RB-K по адресу 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2, кв. 8.

В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из кв. 14, в которой лопнули два радиатора. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра.

При рассмотрении дела N 02-200/2023 (02-4777/2022) в Гагаринском районном суде г. Москвы, по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к собственнику кв.14. Грибкову Ю.В. из которой произошел залив было установлено, что залив произошел из-за повышения давления в системе отопления, повлекшее за собой гидравлический удар, допущенный сотрудниками управляющей компании ООО "Сити Менеджмент" при проведении 07.06.2019 опрессовки системы отопления, и коррозия материала радиатора вследствие ускоренного физического износа при использовании некачественного теплоносителя (воды) в системе центрального отопления, что является нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N170, что подтверждается экспертным заключением.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный ущерб является ответчик.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющихся расчетов) составил 211 855 руб. 96 коп.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выполнило свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации после выплаты страхового возмещения к Страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных истцу убытков и вину ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции указал, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине и по не зависящим от истца обстоятельства, в связи с чем, срок исковой был восстановлен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о восстановлении срока исковой давности, поскольку не установлено предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своею права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства по делу 02-200/2023 (02-4777/2022) в Гагаринском районном суде города Москвы, по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к собственнику кв. 14 Грибкову Ю.В. из которой произошел залив было установлено, что залив произошел из-за повышения давления в системе отопления, повлекшее за собой гидравлический удар, допущенный сотрудниками управляющей компании ООО "Сити Менеджмент".

Таким образом, истец узнал о вине ООО "Сити Менеджмент" и о нарушении прав последним, а так же о том, что ООО "Сити Менеджмент" является надлежащим ответчиком по настоящему спору только после принятия 18.01.2023 решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N 2-200/2023 (02-4777/2022).

Следовательно, на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд исковая давность не истекла.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года по делу N А40-60758/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев