Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-54259/23 по делу N А40-103018/2023

город Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-103018/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года

по делу N А40-103018/2023, принятое судьей Гутник П.С.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН: 1147746683479)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН: 1027739362474)

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 76.791,07 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что размер убытков истцом документально не подтвержден. Кроме того, ответчик указывает, что заявленные расходы по вагонам N N 60226222, 63184139, 68319334 не относятся к рассматриваемому событию, повреждения вагонов в претензии не заявлялись, и документов, подтверждающих повреждения вагонов, не представлено.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 25.03.2022 г. на пути общего пользования станции Беломорск допущено повреждение вагонов N N 60226222, 63184139, 68319334, застрахованных на момент события у истца по договору страхования N 093ПП9240000199/1.

Согласно Актам о повреждении вагонов N N 138, 140, 143 от 25.03.2022 г. установлено, что вышеуказанные вагоны получили повреждения на пути общего пользования станции Беломорск по причине нарушения инструкции по движению и маневренной работе. Вышеуказанное событие произошло по вине ОАО "Российские железные дороги".

Риск гражданской ответственности ОАО "Российские железные дороги" был застрахован по полису N 5103308 от 22.12.2022 г. Страховщиком по данному договору является ответчик.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного истцом, документально подтвержден, и согласно расчету истца составил 76.791,07 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истцом документально не подтвержден размер ущерба, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно Протоколам совещания N N 138, 140, 143 от 25.03.2022 г. установлено, что вагоны NN 60226222, 63184139, 68319334 получили повреждения на пути общего пользования станции Беломорск по причине нарушения инструкции по движению и маневренной работе. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 76.791,07 руб., что подтверждается платежными поручениями NN 182274, 182289, 182770 от 09.09.2022 г.

Таким образом, причиной указанного события стало ненадлежащее содержание имущества, находящегося в зоне ответственности ответчика на момент страхового случая. Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, приложенными к исковому заявлению, вышеуказанное событие произошло по вине ОАО "Российские железные дороги". Риск гражданской ответственности ОАО "Российские железные дороги" был застрахован СПАО "Ингосстрах".

Между тем, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что фактическая стоимость восстановительного ремонта не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при рассматриваемом происшествии, а также того, что при определении стоимости восстановительного ремонта, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным с рассматриваемым происшествием.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о недоказанности истцом размера ущерба.

Помимо прочего, в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что расходы по вагонам N N 60226222, 63184139, 68319334 не относятся к рассматриваемому событию, повреждения вагонов в претензии не заявлялись, и документов, подтверждающих повреждения вагонов, не представлено. Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с указанной позицией ответчика.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения N N 182274, 182289, 182770 от 09.09.2022 г., по которым была произведена выплата страхового возмещения по страховым актам NN 047685-ИМ-22, 047685-ИМ-22/д1, 047685-ИМ-22/д3 от 08.09.2022 г. соответственно. Согласно страховым актам, выплата произведена в отношении вагонов NN 6022622, 63184139, 68319334. Факты повреждения вагонов установлены актами о повреждении вагонов NN 138, 140, 143 от 25.03.2022 г. Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что повреждения данных вагонов относятся к указанному событию. Размер требований и обстоятельства дела, указанные в претензии, направленной истцом в адрес ответчика, соответствуют требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу N А40-103018/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева