Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-45829/23 по делу N А40-123739/2023

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-123739/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ ПРОМГАЗИСПЫТАНИЕ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 о возвращении судебного приказа по делу N А40-123739/2023

по заявлению о выдаче судебного приказа взыскателя ООО "ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ ПРОМГАЗИСПЫТАНИЕ" к должнику АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМИНТЕРНОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности по договору N 00640-595-22ТО/АО от 10.01.2022 в размере 197 914, 37 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.06.2023 арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление взыскателя ООО "ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ ПРОМГАЗИСПЫТАНИЕ" к должнику АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМИНТЕРНОВСКОГО РАЙОНА" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору N 00640-595-22ТО/АО от 10.01.2022 в размере 197 914, 37 рублей.

Взыскатель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, в том числе свидетельствующие о согласии должника с заявленными требованиями и подтверждающие бесспорность заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4-6 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В подтверждение обоснованности требований взыскатель представил договор от 10.01.2022 N 00640-595-22ТО/АО, акты оказанных услуг и соглашение о расторжении договора, которыми подтвержден факт оказания услуг и установлена обязанность должника произвести их оплату в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, несмотря на внесение изменений в статью 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", которым разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Между тем, заявителем таких доказательств не представлено. Само по себе указание в соглашении о расторжении договора на перечисление должником задолженности за оказанные услуги по состоянию на 01.11.2022 не свидетельствует о бесспорности требования взыскателя и о признании должником этого требования на момент обращения в арбитражный суд с заявлением; оснований полагать, что задолженность не была перечислена, у суда не имеется. Представленные взыскателем документы не могут свидетельствовать о согласии должника с предъявленными в суд взыскателем требованиями, а могут свидетельствовать о наличии задолженности на момент заключения соглашения от 01.11.2022.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229.2-229.4, 266, 267, 268, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 о возвращении судебного приказа по делу N А40-123739/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев