Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-40660/23 по делу N А40-41183/2023

город Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-41183/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-41183/2023,

по иску ООО "Транспортная компания "Транстрэк"

(ОГРН: 1155029001170)

к ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Транслат"

(ОГРН: 1026000963482)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ходжахмедова Р.Р.(генеральный директор) на основании выписки из ИГРЮЛ от 11.09.2023,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная компания "Транстрэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Транслат" (далее - ответчик) о взыскании с неосновательного обогащения в размере 26.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что отыскиваемое по делу неосновательное обогащение включено в размер провозной платы и не является НДС, в связи с чем, отсутствуют основания для его взыскания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик - возражения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке общего искового производства.

Суд апелляционной инстанции счел, что в рассматриваемом случае, в целях правильного рассмотрения дела, с учетом предмета спора и обстоятельств, подлежащих доказыванию, суду первой инстанции необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а именно истребовать у налогового органа истца и ответчика книгу покупок и продаж за 2 полугодие 2022 года, в которой отражены принятые организациями к учету суммы НДС и указана примененная ставка, в связи с чем на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд запросил:

- из Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 25а ) книгу покупок и продаж ООО "Транспортная компания "Транстрэк"(127299, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, КОСМОНАВТА ВОЛКОВА УЛ., Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. XIII КАБИНЕТ 37, 38, ОГРН: 1155029001170, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 5029194541, КПП: 774301001) за 2 полугодие 2022 года;

- из Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (180017, Псковская обл., г.Псков, ул. Спортивная, 5а) книгу покупок и продаж ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Транслат" (180022, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, ЕВЛЕНТЬЕВА УЛИЦА, ДОМ 3А, КАБИНЕТ 4, ОГРН: 1026000963482, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 6027049597, КПП: 602701001) за 2 полугодие 2022 года.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 ноября 2022 г. ООО "Транспортная компания "Транстрэк" (клиент), заключило с ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Транслат" (перевозчик) договор-заявку N 1165 на перевозку груза - Томатная паста. Грузоотправитель - Фермерское хозяйство "Интегрированные Агросистемы", место нахождения - Каховка Херсонской области. Грузополучатель - ЗАО "Байсад", место нахождения - г. Кисловодск Ставропольского края. Срок доставки: 18 ноября - 21 ноября.

Стоимость перевозки составляет 156.000 руб., включая НДС.

На дату заключения и исполнения договора-заявки N 1165 действовала ставка НДС 20%.

Стоимость самой услуги определяется в следующем порядке: 156.000 руб. (стоимость услуги + НДС) - 120%, стоимость услуги (без НДС) - 100%, стоимость услуги = 156.000 руб.: 120% * 100% = 130.000 руб. Сумма НДС рассчитывается по ставке 20% от 130.000 руб. и составляет 26.000 руб.

21 ноября 2022 г. принят Федеральный закон N 443-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (дата официального опубликования 21.11.2022 г.).

Пунктом 4 ст. 2 названного закона пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен новым подпунктом 21, согласно которому налоговая ставка по НДС 0% применяется при реализации услуг по перевозке товаров автотранспортными средствами, при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен на территории Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, при условии заключения договора на перевозку товаров до 31 декабря 2022 года включительно, оказания услуг по перевозке товаров до указанной даты и получения полной оплаты на открытый в банке счет налогоплательщика в счет оказания таких услуг на указанных территориях до 25 января 2023 года включительно.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.11.2022 г. N 443-ФЗ новый подпункт 21 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса вступил в силу с даты опубликования 21.11.2022 г. и применяется к правоотношениям, возникшим с 30.09.2022 г.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что перевозка, произведенная по договору-заявке N 1165, отвечает всем условиям новой редакции статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и подпадает под ставку НДС 0%. Однако счет N 364 от 24.11.2022 г. на оплату указанной услуги и Акт N 362 от 24.11.2022 г. на ее закрытие, подписанные со стороны ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Транслат"" генеральным директором Павловым А.В., оформлены на первоначально оговоренную договором-заявкой N 1165 сумму 156.000 рублей, включающей сумму НДС по ставке 20%.

Истец платежным поручением N 2091 от 13.12.2022 г. оплатил ответчику 156.000 рублей за перевозку по договору-заявке N 1165, на основании счета на оплату N 364 от 24.11.2022 г. и акта N 362 от 24.11.2022 г.

С учетом подпункта 21 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ставке НДС 0% уплате подлежала стоимость услуги без НДС - 130.000 руб., в связи с чем НДС 20% в сумме 26.000 руб. предъявлен перевозчиком необоснованно.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Как указано выше, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке общего искового производства.

Апелляционный суд запросил:

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно поступившим ответам на запрос следует, что по спорной перевозке в книге покупок и продаж истца отражена оплата ответчику 156.000 руб. за перевозку по договору-заявке N 1165, в свою очередь, в книге покупок ответчика, НДС 20 % к вычету не поставлен, сумма 156.000 руб. отражена со ставкой НДС 0 %.

Однако НДС установлен законодательно.

Налогооблагаемая база определяется по каждой операции по правилам статей 154-159, 161-162.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В общем случае налоговая база - это выручка от реализации товаров, работ или услуг с учетом акцизов и без учета НДС.

Поэтому, если в договоре согласована оплата услуга в размере, включающем НДС, то причитающаяся перевозчику выручка от реализации этой услуги определяется за минусом НДС, - по вышеприведенной формуле.

Судом рассмотрены возражения ответчика, а также представленные в материалы дела счет и акт, содержащие сведения о 0% НДС.

Данные доводы противоречат сведениям, полученным из налогового органа.

При этом ответчиком не заявлено возражений относительно представленных истцом счета от 24.11.2022 г. N 3624 и акта от 24.11.2022 г. N 362 с НДС. Данные документы подписаны руководителем ответчика, иных документов, опровергающих представленные истцом в материалы дела доказательства, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6неосновательное обогащение в размере 26.000 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года по делу N А40-41183/2023 отменить.

Взыскать с ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Транслат" (ОГРН: 1026000963482) в пользу ООО "Транспортная компания "Транстрэк" (ОГРН: 1155029001170) неосновательное обогащение в размере 26.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков
Е.А. Птанская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.