Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-32707/23 по делу N А40-23490/2023

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-23490/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Примафарм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-23490/23, по исковому заявлению ООО "Примафарм" (ИНН 9731038990) к ООО "Авиалайн" (ИНН 7729707104) о взыскании 48 480 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Примафарм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Авиалайн" 48 480 руб. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года по делу N А40-23490/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 марта 2021 г. между истцом (Клиент) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов N ПР-010321, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а также содействие в организации таможенного оформления, организации хранения, упаковки и иных дополнительных услуг, необходимых для осуществления перевозок грузов, а Клиент обязуется своевременно оплатить все оказанные Исполнителем услуги, а также возместить все согласованные сторонами дополнительные расходы, понесенные Исполнителем в интересах Клиента.

В целях соблюдения температурного режима для перевозки груза (лекарственные средства) совместно с грузом прилагались логгеры, что подтверждается транспортными накладными (п.5 "Указания грузоотправителя"): N 3327 от 24.09.2021 г.; N 3375 от 05.10.2021 г.; N3447 от 05.10.2021 г.; N3443 от 12.10.2021 г.; N3454 от 13.10.2021 г.; N3513 от 18.10.2021 г.; N3744 от 03.11.2021 г.; N3905 от 16.11.2021 г.

Согласно п. 6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору Исполнитель принял на себя обязательства возвращать клиентский термологгер Клиенту в течение 21 календарного дня с момента забора его вместе с грузом со склада Клиента.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Исполнителем спорные термологгеры в количестве 8 штук Клиенту не возвращены.

ООО "Примафарм" на покупку термологгеров понесены расходы на общую сумму 48 480 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отзыве на иск истцом заявлено о пропуске специального годичного срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что предметом договора N ПР-010321 от 01.03.2021 г. является оказание транспортно-экспедиционных услуг, отношения между сторонами регулируются главой 41 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из даты забора груза, указанной в самой поздней транспортной накладной (N 3905 от 16.11.2021) - 18.11.2021, последний логгер должен был быть возвращен ООО "Примафарм" - 07.12.2021.

Таким образом, именно указанная дата является началом течения срока исковой давности.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке 03.06.2022 г. истцом ответчику направлена претензия от 01.06.2022 г. N 993, срок хранения по которому истек и письмо выслано обратно отправителю 06.07.2022 г.

При этом в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление направлено в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 08.02.2023 г.

Таким образом, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований, с учетом его приостановления на срок досудебного урегулирования спора, истек к моменту подачи настоящего иска.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Довод, что суд неверно квалифицировал отношения между сторонами, в связи с тем, что условие о возврате термологгеров в Приложении N 2 к Договору между сторонами якобы не регулируется ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку логгеры не являлись грузом и были переданы исключительно для соблюдения температурного режима перевозимого груза (лекарственных средств) является необоснованным.

В соответствии с п.1.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов, а Истец принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги.

Все последующие пункты договора относятся к установлению порядка перевозок и ответственности сторон.

Смешанным является договор, который содержит элементы разных договоров, предусмотренных законами или иными правовыми актами. Чтобы считалось, что в договоре содержится элемент какого-то другого договора, в нем должны быть указаны обязательства, которые имеют решающее (квалифицирующее) значение для последнего.

Не считаются элементом другого договора отдельные обязанности стороны, которые хоть и выходят за рамки основного договора, но направлены исключительно на исполнение его предмета.

Условие о термологтерах, указанное в Приложении N 2 к Договору не является квалифицирующим и направлено исключительно на исполнение основного предмета Договора, соответственно не влечет возникновения самостоятельных отношений между сторонами.

Учитывая то, что положения Договора соответствуют условиям договора транспортной экспедиции, а условие о термологгерах не является квалифицирующим, спорный Договор и все возникающие в его рамках отношения следует квалифицировать как возникающие в рамках договора транспортной экспедиции, а также сам Договор не является смешанным.

С учетом изложенного, Арбитражным судом г. Москвы было верно установлено, что к отношениям между сторонами применимы положения N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности.

Требование о возврате термологгеров вытекает из Приложения N 2 к Договору по организации перевозки грузов, а значит к нему применяется специальный срок исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил то, что Истцом пропущен срок исковой давности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года по делу N А40-23490/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков