Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-50638/23 по делу N А40-81090/2023

г.Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-81090/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпортСервис" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-81090/23 по иску МосПрироды (ОГРН 1037704036974) к ООО "СпортСервис" (ИНН 9717024001) о взыскании убытков в размере 232 513,61 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.06.2023 требования МосПрироды (далее - истец) о взыскании с ООО "СпортСервис" (далее - ответчик) убытков в размере 232.513,61 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что материалами дела не подтвержден состав убытков.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 в 12 часов 30 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах ООПТ "Природно-исторический парк "Москворецкий" (границы установлены Постановлением Правительства Москвы от 19 ноября 2020 г. N 2013-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Москворецкий" и памятниках природы, расположенных в её границах",) с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Крылатская, вл. 1 (склон), государственным инспектором, выявлен факт нарушения установленного на ООПТ режима охраны в виде проведения работ ООО "СПОРТСЕРВИС", а именно разрытие траншеи, складирование и хранение водопроводной трубы длинной 140 м., в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых территориях в городе Москве".

18.02.2022 по результатам административного расследования вынесено постановление по делу N 14-49-122-120/2021 о привлечении ООО "СПОРТСЕРВИС" к административной ответственности на основании ст.8.39 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., который не оплачен.

Законность привлечения ответчика к административной ответственности проверена в судебном порядке; вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда от 26.05.2022 по делу N 14-49-122-120/2021 постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

Также из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов административного дела, согласно постановлению от 18.02.2022 N 14-49-122-120/2021 ООО СПОРТСЕРВИС было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды при снятии плодородного слоя почв, выполнен в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" и составляет 23.680 руб.

Расчет размера вреда, причиненного окружающей среде уничтожением 29,6 м2 травяного покрова, выполнен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 N 897-ПП "Об утверждении методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы" и составляет 208.833,61 руб. Таким образом, общая сумма вреда составляет 232.513,61 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден состав убытков, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.15 и 1064 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, площадь ущерба определена в материалах административного расследования (акт обследования, протокол, постановление).

Кроме того, полномочия инспектора на проведение расчетов подтверждены в рамках вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда от 26.05.2022 по делу N 14-49-122-120/2021.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-81090/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров