Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-54174/23 по делу N А40-95148/2023

город Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-95148/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Рейл Фрахт Ложистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года

по делу N А40-95148/2023, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Рейл Фрахт Ложистик"

(ОГРН: 1067847725890)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Рейл Фрахт Ложистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 235.200 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на доказанность истцом факта самовольного использования ответчиком вагона, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 235.200 руб. за использование вагонов истца перевозчиком без согласия владельца.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на статью 99 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), где установлено, что в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы. При этом, выплата штрафа со стороны виновного юридического лица поставлена в зависимость от наличия/отсутствия согласия владельца вагонов, контейнеров, в том числе арендаторов на их использование.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 99 Устава железнодорожного транспорта, исходил из недоказанности истцом факта самовольного использования ответчиком вагона, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о доказанности истцом факта самовольного использования ответчиком вагона, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование довода о приеме к перевозке вагона перевозчиком, что в настоящем деле может подтверждаться выдачей грузоотправителю доказательств заключения договора перевозки - оригинала железнодорожной накладной.

Копия накладной N ЭЯ231379 с отметкой "Образец" не свидетельствует о приеме к перевозке вагона и заключении договора перевозки, поскольку раздел "Дата приема к перевозке" не заполнен, отметки перевозчика отсутствуют, иного истцом не доказано.

Обязательным условием применения ответственности за самовольное использование вагона в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта является доказанность вины такого лица.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, вина ответчика, как и факт самовольного использования перевозчиком вагона, представленными истцом в материалы дела документами не доказана.

В апелляционной жалобе, истец указывает, что ответчиком признан факт самовольного использования вагона при ответе на претензию, а также в отзыве на исковое заявление. Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией истца, на основании следующего.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Между тем, позиция, изложенная ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также в ответе на претензию не подтверждает факт признания ответчиком исковых требований. Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт самовольного использования вагона перевозчиком, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу N А40-95148/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева