Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-51795/23 по делу N А40-20853/2023

город Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-20853/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года

по делу N А40-20853/2023, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самусенко Г.С. по доверенности от 08.12.2020,

от ответчика: Лаврентьева М.С. по доверенности от 12.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 498.584,40 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что фактически услуга не оказывалась, в связи с чем основания для взыскания задолженности не имелось.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

В июне 2022 года ОАО "РЖД" произвело перевозку воинских грузов по железнодорожным накладным N N XI65403, XI65402 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Государственным контрактом N28/ДТО-2022/4929341 от 12.08.2022 г. на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - контракт), заключенным между ОАО "РЖД" (исполнитель, перевозчик) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик).

Общий срок оказания услуг в соответствии с пунктом 11.2 контракта установлен с 21.04.2022 г. по 31.12.2023 г. включительно.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, предметом контракта является оказание услуг по обеспечению и выполнению воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, осуществляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок, привлечению подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).

В соответствии с условиями контракта 20.06.2022 г. по железнодорожным накладным N N XI65403, XI65402 ОАО "РЖД" приняло к перевозке от Минобороны России со станции Дзержинская-Новая Калининградской железной дороги до станции Ильино Горьковской железной дороги груженые вагоны NN 52049756, 43032606, 43455518, 44233757, 42402602, 42602920, 42904722, 43011576, 43177443, 43184787, 43413947, 436000402, 43670629, 43691500, 44055135, 44115608, 44228062, 44324804, 44438927, 44528263, 44739886, 44747004,44143857,54540638.

21.06.2022 г. Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника военных сообщений Калининградского управления военных сообщений (представитель заказчика согласно пункта 1.1.3. контракта) представило перевозчику заявление N 1255 на переадресацию грузов, перевозимых по вышеуказанным накладным N N XI65403, XI65402.

В заявлении Министерство обороны Российской Федерации изменило станцию назначения со станции Ильино Грк.ж.д. на станцию Дзержинскую-Новую Клг.ж.д. и грузополучателя с В/ч 30616-4 на В/ч 06414.

Руководствуясь пунктом 19 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256 (далее - Правила N 256), устанавливающим, что переадресовка осуществляется перевозчиком в отношении перевозимых грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции (далее - станция) назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя, отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику (далее -заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, грузоотправитель в порядке переадресации изменил станцию назначения и наименование нового грузополучателя.

Оперативный приказ Калининградской дирекции управления движением от 22.06.2022 г. N ИСХ-1771/КЛНГД об изменении станции назначения и грузополучателя, изданный в соответствии с пунктом 26 Правил N 256 по итогам рассмотрения заявления Минобороны России N 1255 на переадресацию грузов, перевозимых по накладным N N Х165403, Х165402.

22.06.2022 г. грузы, по накладным N N XI65403, XI65402 были выданы представителю Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается календарными штемпелями в накладных в графах "прибытие груза" и "выгрузка груза".

Вагоны N N 52049756, 43032606, 43455518, 44233757, 42402602, 42602920, 42904722, 43011576, 43177443, 43184787, 43413947, 436000402, 43670629, 43691500, 44055135, 44115608, 44228062, 44324804, 44438927, 44528263, 44739886, 44747004, 44143857, 54540638 по накладным NN Х165403, Х165402 были поданы под выгрузку грузополучателю Войсковой части 06414 на основании памятки приемосдатчика N41 на подачу вагонов 22.06.2022 г. в 15 часов 00 минут.

Согласно памятке приемосдатчика N 42 на уборку вагонов 22.06.2022 г. в 16 часов 15 минут вагоны были выгружены Войсковой частью 06414 и возвращены Перевозчику, убравшему вагоны с пути необщего пользования 22.06.2022 г. в 16 часов 15 минут. Памятки приемосдатчика на подачу вагонов N 41 под выгрузку и на уборку вагонов N 42 после выгрузки груза 22.06.2022 подписаны представителем Министерства обороны Российской Федерации без возражений.

По мнению истца, Министерство обороны Российской Федерации как заказчик воинских железнодорожных грузовых перевозок по накладным N N XI65403, XI65402 обязано оплатить ОАО "РЖД" провозную плату, плату за привлечение подвижного состава и компенсацию за условно порожний рейс (плата за возврат порожнего вагона по инфраструктуре ОАО "РЖД") на основании следующих положений Прейскуранта N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N1, части 1 и 2), Контракта и Постановления Правительства N1590.

По расчету истца, общая сумма задолженности за перевозку по накладным N N Х165403, Х165402 неакцептованной Министерства обороны Российской Федерации составила 498.584,40 руб. (23.894,40 руб. + 474.690,00 руб.).

Претензии истца составлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 30 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15, 30 Устава железнодорожного транспорта, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что представленные истцом в материалы дела документы подтверждают оказание услуг по перевозке, пришел к обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что маневровые работы по факту подачи и уборки вагонов с 20.06.2022 по 22.06.2022 на 16 пути не производились, необоснованны. Указанный довод был исследован судом первой инстанции, сделавшим верный вывод об отсутствии значения составленного акта общей формы для материалов настоящего дела, так как плата за маневровые работы не начислялась, а заказчиком не была акцептована плата за перевозку грузов, начисленная в связи с заключением договора перевозки.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и вьщачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Уставом железнодорожного транспорта, а именно в абзаце 10 статьи 2, также установлено, что перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

Заключение договора перевозки между ОАО "РЖД" и Министерством обороны Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными N N XI65403, XI65402.

Статья 31 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. При этом переадресовка грузов, находящихся под таможенным контролем, проводится при наличии согласия соответствующего таможенного органа.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что представленные акты общей формы со ссылкой на отсутствие маневровых работ значения для материалов дела не имеют, так как требование о взыскании сбора за маневровые работы не заявлено. Более того, вагоны не находились на путях необщего пользования, а ожидали отправление на станционных путях станции Дзержинская-Новая (16 путь), что следует из памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Поскольку вагоны по накладным N N XI65403, XI65402 были приняты ОАО "РЖД" к перевозке, возврат данных вагонов был возможен только в порядке переадресовки. Заявление на переадресовку было подано ответчиком, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов после выгрузки грузов NN 41,42 подписаны со стороны ответчика без возражений. Вагоны были им частично выгружены, то есть переадресовка не была формальной, а плата за перевозку начислена обоснованно.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и апелляционным судом не установлено.

В своей апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации настаивает, что ввиду отсутствия фактической перевозки начисление платы за перевозку груза Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" не установлено, а подпункт 2.4.3.2. Прейскуранта применению не подлежит.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно указано, что порядок тарификации воинских перевозок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 (далее - Постановление Правительства N 1590), в соответствии с которым плата за перевозку воинских грузов по инфраструктуре общего пользования в привлеченном подвижном составе по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта складывается из стоимости железнодорожной перевозки в груженом и условно-порожнем рейсе, в том числе из стоимости дополнительных услуг иных перевозчиков в груженом и условном порожнем рейсах.

Пунктом 5.1. Технического задания - приложения N 1 к Контракту в редакции протокола разногласий от 12.08.2022 определено, что плата за воинские грузовые перевозки, в том числе в составе воинских эшелонов и транспортов, в вагонах пассажирского парка в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом определяется за тарифное (фактическое) расстояние перевозки по правилам и тарифам, установленным Прейскурантом N 10-01, а также с учетом индексации на соответствующий отчетный год, установленным для внутригосударственного сообщения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат, и рассчитанных при использовании привлеченных исполнителем вагонов, контейнеров в соответствии с порядком, установленным Постановлением правительства Российской Федерации.

Расчет платы проверен судом и признан достоверным.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу N А40-20853/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков