Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-50403/23 по делу N А40-91224/2023

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-91224/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Топихиной М.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-91224/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399) к Индивидуальному предпринимателю Топихиной Марине Сергеевне(ИНН 230907044942) третье лицо: Котин Д.В. о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Топихиной Марине Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Котин Дмитрий Владимирович.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 27.06.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.06.2023 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, размещенного по адресу в сети интернет: https://market.yandex.ru/offer/DXS2zZY2vasGmZbjXEVzBA?lr=1107&cpa=1&onstock=1), созданного Автором - Котин Дмитрий Владимирович, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 15.03.2023 N 15032023-23.

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/girl-acne-before-after-treatment-503790238), в описании к которому указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии - Kotin.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно об использовании ответчиком фотографического произведения по ссылке https://market.yandex.ru/offer/DXS2zZY2vasGmZbjXEVzBA?lr=1107&cpa=1&onstock=1, что подтверждается протоколом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" N 1678895293593.

Интернет-ресурс market.yandex содержит следующую информацию в отношении продавца, размещенную по адресу https://market.yandex.ru/business--topikstyle/6860367/info раздел "О магазине": Юридическая информация ИП "Топихина Мария Сергеевна" ОГРНИП: 321774600022742.

Поскольку истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком авторских прав истца, в связи с размещением в сети интернет фотографии без разрешения правообладателя, подтвержден материалами дела, а также установив факт несения истцом судебных расходов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требования компенсации подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 от 30.10.2007 N 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Таким образом, к истцу на основании договора цессии были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте ответчика, а не права на само произведение.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N 309-ЭС19-15162 по делу N А60-10375/2018.

Договор цессии, заключенные между истцом и Котиным Д.В., подписан обеими сторонами, никем не оспорен, его действительность и заключенность не является предметом заявленных требований, следовательно, довод ответчика о наличии сомнении в его подписании является необоснованным, не подлежит удовлетворению. О фальсификации данного договора ответчиком так же не заявлялось.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом сам по себе факт использования при заключении договора факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание договора.

Доводы ответчика о полученной в ходе телефонного разговора с Котиным Д.В. информации документально не подтверждены. Кроме того, доказательств оспаривания Котиным Д.В. договора цессии, а материалы дела не представлено.

Доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В качестве доказательства факта использования произведения ответчиком, истец представил в материалы дела протокол осмотра сайта ответчика, сформированный Автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС".

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а потому доводы ответчика о недостоверности протокола "ВЕБДЖАСТИС", являются несостоятельными.

Ответчик не представил никаких доказательств недостоверности представленного истцом протокола осмотра, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных. Наличие негативных отзывов некоторых пользователей программы ShotApp является субъективным мнением данных лиц и не подтверждает недостоверность зафиксированной информации.

Само по себе отсутствие на сайте ответчика спорной фотографии на момент составления компьютерно-технической экспертизы от 17.05.2023, не опровергает факта ее наличия на момент фиксации истцом доказательств.

Представленная ответчиком компьютерно-техническая экспертиза не обладает признаками относимости и достоверности, в связи с чем, не является надлежащим доказательством по делу.

Лицо, выдавшее заключение, является представителем ответчика, что последним прямо указано в пункте 8 на странице 12 отзыва от 23.05.2023; заключение оформлено с нарушениями требований, предъявляемых к заключениям; не содержит методик, которые данное лицо использовало, определяя отсутствие идентичности изображений; не содержит оснований, по которым данное лицо сделало свои выводы, а содержит исключительно его личное мнение. Кроме того, данное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения экспертизы для проверки уникальности фотографии не имеется.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по делу, поскольку, исходя из предмета спора и установленных по делу обстоятельств, имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу без проведения экспертизы.

Предоставленная возможность свободного скачивания спорной фотографии с различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации подлежат отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным подп. 1 ст. 1301 ГК РФ, требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей.

С учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что Котин Д.В. является известным фотографом с большим опытом работы - о творчестве автора упоминается в публикациях российских печатных изданиях - "Журнал "Стольник"", работы автора используются в различных рекламах.

Таким образом, суд первой инстанции осуществил всестороннюю оценку представленных в материалы дела документов, принятое решение соответствует нормам материального и процессуального права, присужденный размер компенсации судом первой инстанции является справедливым, соразмерным допущенному нарушению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу N А40-91224/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова