г. Москва |
|
15 сентября 2023 г. |
Дело N А40-98247/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,
судей: |
С.М. Мухина, В.А. Яцевой |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой, |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктория"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-98247/23
по заявлению ООО "Виктория" (ИНН 6952003616)
к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223)
о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2023 N 026800 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Виктория" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 13.04.2023 N 026800 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Решением суда от 24.07.2023 заявление ООО "Виктория" оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласилось ООО "Виктория" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2023 в 16 часов 15 минут на основании Решения о проведении постоянного рейда от 29.12.2022 г. N 10-1/43-137 по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 97 было осмотрено транспортное средство MERCEDES-BENZ 2232DP регистрационный знак Т189УА 69 (эксплуатируется ООО "Виктория" согласно путевому листу N 1908 от 16- 17.02.2023 г.) под управлением водителя Москалева Александра Владимировича, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту "Тверь - Кесова Гора".
По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 16.02.2023 г. N М2/192 с приложениями.
Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства: заказ-наряда N 1433486 от 16.02.2023 г. по маршруту "Тверь - Кесова Гора", с отправлением от г. Тверь в 15ч.30 мин.; договоров фрахтования (отправление от г. Тверь до п. Кесова Гора 16.02.2023 г. 15 ч. 30 мин.; а также распечатки с сайтов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e~traffic.ru/ и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайта \ https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ размещено расписание движение автобусов по маршруту "Тверь-Кесова Гора" (время отправления 09:35, 15:00, 15:30, 16:30....).
Публичная продажа "билетов", договоров фрахтования на перевозку пассажиров по закачу осуществляется через кассы "Автоэкспресс", так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/.
Время отправления из пункта отправления "Тверь", указанное в копии договоров фрахтования, совпадает со временем отправления, указанным на информационных сайтах: https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/.
Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (заказ-наряда N 1433486 от 16.02.2023 г. по маршруту "Тверь - Кесова Гора", с отправлением от г. Тверь в 15ч.30 мин.; договоров фрахтования (отправление от г. Тверь до п. Кесова Гора 16.02.2023 г. 15 ч. 30 мин.; а также распечатки с сайтов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ расписания движения по маршруту "Тверь-Кесова Гора") установлено, что ООО "Виктория" осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусом по фиксированному расписанию: одинаковое время отправления и прибытия, с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.
Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах https://bus.tutu.i-u/; https://rasp.yandex.iTi/, https://e-traffic.ru/ расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта по продаже билетов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/.
Также расписание движения по маршруту находится в общем доступе на информационных стендах касс "Автоэкспресс".
Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов https://rasp.yandex.ru/, https://bus.tutu.ru/, https://e-traffic.ru/ Заявителем и пассажирами, можно сделать вывод, что Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.
Таким образом, под видом перевозок пассажиров по заказу, фактически ООО "Виктория" 16.02.2023 г. осуществляло регулярную перевозку пассажиров, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 517т "Тверь-Кесова Гора".
Следовательно, у Заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель транспортного средства Mercedes-Benz 2232DP регистрационный знак Т189УА 69, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе кар s у маршрута регулярных перевозок.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении заявителя должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от, и оспариваемым постановлением от 13.04.2023 N 026800 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.
Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).
Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).
Согласно статье 28 Федерального закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Как следует из материалов дела, водитель Общества, осуществляющий регулярные перевозки, не имел при себе и не представил карту маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований законодательства.
Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный по следующим основаниям.
По смыслу ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 г N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тличительными ризнаками регулярных перевозок являются наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.
Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " так и не легального.
В данном случае, исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства, а также исходя из информации сайтов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, заявителем осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.
Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время.
При этом доводы заявителя могут подтверждать заключение договоров фрахтования, поскольку согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.
Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя -получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.
При этом пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.
В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.
Событием вмененного обществу административного правонарушения является отсутствие у водителя транспортного средства маршрута регулярных перевозок.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу, что общество фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.
Совершение обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-98247/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.В. Бекетова |
Судьи |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-98247/2023
Истец: ООО "ВИКТОРИЯ"
Ответчик: ЦЕНТРАЛЬНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА