Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-52014/23 по делу N А40-222453/2022

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-222453/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОcОО "Аркини"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2023 г.

по делу N А40-222453/2022, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску ООО "Мегаполис"

(ИНН 5027299588, ОГРН 1215000093109)

к ОcОО "Аркини"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кононов В.С. по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Аркини" о взыскании задолженности по оплате полученного товара в размере 2 253 700,62 руб., неустойки за просрочку исполнения судебного решения в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы в полном объеме по настоящему делу, начиная со дня вступления решения суда в силу и по день фактического исполнения решения Суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ОсОО "Аркини" (Покупатель) и ООО "Мегаполис" (Поставщик) заключен договор поставки N 38ЕХ21 от 18.10.2021 г. (Договор).

За период с 28.10.2021 г. по 27.05.2022 г. Поставщик передал, а Покупатель принял товар на общую сумму 2 253 700,62 руб.

Согласно п. 3.3 Договора товар оплачивается в течение 120 календарных дней со дня поставки товара. В соответствии с п. 4.12 Договора дата поставки товара является дата передачи со склада Поставщика перевозчику Покупателя, указанная в графе 21 международной товарно-транспортной накладной.

Соглашением от 24.02.2022 г. Стороны Договора продлили срок оплаты товара на сумму 421 211 руб. 16 коп. по товарной накладной N МГП00000016 до 30.04.2022 г. Соглашением от СШМ.2022 г. Стороны Договора продлили срок оплаты товара на сумму 681 115,36 руб. по товарной накладной N МГП00000093 до 30.04.2022 г. Товар в указанные сроки оплачен не был.

Между тем, как указывает истец, товар ответчиком на сумму 2 253 700 руб. 62 коп. не оплачен, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В мае 2023 г. ООО "Мегаполис" (Истец) подало в Суд объяснения о том, что ОсОО "Аркини" (Ответчик) в лице генерального директора проводит переговоры о заключении мирового соглашения (для рассрочки погашения задолженности).

Карточка дела на сайте не содержит сведений о подаче ОсОО "Аркини" ходатайства 22.05.2023 г. За период с 14.10.2022 г. (принятие искового заявления) и до 22.05.2023 г. ОсОО "Аркини" не представило в суд отзыв на исковое заявление.

Доверенность на представителя датируется 17.04.2023 г. У представителя ОсОО "Аркини" было достаточно времени для представления в Суд отзыва. Согласно ст. 131 АПК РФ Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

ОсОО "Аркини" нарушило эти требования.

Согласно ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. ОсОО "Аркини" не представило доказательств, что были созданы препятствия для подачи им в Суд письменных объяснений, отзыва, что были созданы препятствия в принятии Судом доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Данная норма связывает перечисленные права с совершением стороной процессуальных действий. ОсОО "Аркини" не представило доказательств, что оно было лишено права знать об аргументах ООО "Мегаполис", не представило доказательств направления в Суд доказательств (в том числе письменных пояснений). За период до 22.05.2023 г. ОсОО "Аркини" не совершило действий, которые свидетельствуют о намерении представить в Суд доказательства.

Участие лица в судебном заседании является только одной из правовых форм. Поэтому мнение ОсОО "Аркини" о нарушении конституционного права на судебную защиту является необоснованным. лежит на ОсОО "Аркини".

В апелляционной жалобе отсутствует указание, что у ОсОО "Аркини" есть основания и доказательства, которые показывают, что суд неверно определил обстоятельства дела или применил неверно нормы материального права.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2023 г. по делу N А40-222453/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОcОО "Аркини" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова