г. Москва |
|
13 сентября 2023 г. |
Дело N А40-53586/2023 |
Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
Судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИТ-Контракт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 г. по делу N А40-53586/2023, принятое судьей В.С. Каленюк
по иску ООО "2Т"
к ООО "ИТ-Контракт"
о взыскании долга
и по встречному иску
о признании обязательств неисполненными, расторжении договора
третье лицо: ФПСП
при участии в судебном заседании от истца: Смагина Д.С. по доверенности от 05.04.2022, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "2Т" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИТ-КОНТРАКТ" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N ФПСП-202205-1 от 25.05.2022 в размере 1 798 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату в общем размере 516 249 руб., с продолжением начисления неустойки, начиная с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из ставки 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного объема услуг за каждый день просрочки; задолженность по оплате услуг по договору N ФПСП202205-2 от 25.05.2022 в размере 4 932 231 руб. 91 коп., неустойки за несвоевременную оплату в размере 754 631 руб. 48 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из ставки 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного объема услуг за каждый день просрочки, с учетом уточнений принятых судом.
К совместному производству принято встречное исковое заявление ООО "ИТ-КОНТРАКТ" к ООО "2Т" о признании обязательства не исполненным, о расторжении договоров N ФПСП-202205-1 от 25.05.2022 и N ФПСП-202205-2 от 25.05.2022.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд по поддержке социальных проектов.
Решением от 10.07.2023 г. суд удовлетворил первоначальные требования, в удовлетворении встречных требований отказал.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения первоначального иска отменить, ссылаясь на то, что суд проигнорировал его ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком заключенных сторонами договоров оказания услуг N ФПСП-202205-1 от 25.02.2022 и N ФПСП-202205-5 от 25.05.2022.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
При этом суд первой инстанции установил, что факт оказания услуг подтверждается отчетом об оказании услуг по проведению преакселерационной программы для проектов в социальной сфере и социального предпринимательства по договору N 22-05-25- 01 от 25.05.2022, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2022 N б/н, подписанным заказчиком (третьим лицом) без замечаний, полной оплатой заказчиком оказанных услуг, а именно: платежным поручением N 140 от 01.06.2022 перечислена сумма аванса по договору в размере 2 697 000 руб., платежным поручением N 417 от 20.12.2022 произведена оплата по договору в размере 3 711 229 руб. 92 коп., платежным поручением N 1 от 10.01.2023 произведена окончательная оплата по договору в размере 1 670 501 руб. 99 коп. Также факт исполнения истцом обязанностей по договорам N ФПСП-202205-1 от 25.05.2022 и N ФПСП-202205-2 от 25.05.2022 подтверждается гарантийными письмами ООО "ИТ-КОНТРАКТ" N 01/171122 от 17.11.2022 и N 02/171122 от 17.11.2022, направленными в адрес заказчика, согласно которым ООО "ИТ-КОНТРАКТ" гарантировал произведение оплаты по настоящим договорам.
Указанные обстоятельства ответчиком фактически не оспорены, апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов о несогласии с вышеуказанными доказательствами.
Довод же жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, противоречит материалам дела (том 2 л.д. 77 об.).
При этом отказ в удовлетворении данного ходатайства не является основанием к отмене решения суда, поскольку оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы, не установлено.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ответчиком фактически не оспорено.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо иных доводов в части несогласия со взысканием долга и неустойки.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 г. по делу N А40-53586/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИТ-Контракт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Б. Расторгуев |
Судьи |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-53586/2023
Истец: ООО "2Т"
Ответчик: ООО "ИТ-КОНТРАКТ"
Третье лицо: ФОНД ПО ПОДДЕРЖКЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ