Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-54371/23 по делу N А40-89294/2023

город Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-89294/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ФГУП "Крымская железная дорога"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023

по делу N А40-89294/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ФГУП "Крымская железная дорога"

(ОГРН: 1159102022738, ИНН: 9102157783)

к ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Крымская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 98 217 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" осуществляет перевозку пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом общего пользования по территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Истец является субъектом естественной монополии в области железнодорожного транспорта общего пользования, включен в реестр под N 91/1/1 приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 02.02.2015 г. N 137-т.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со ст. 2 Устава перевозками в прямом смешанном сообщении являются перевозки, осуществляемые в пределах Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования.

ФГУП "КЖД" является одним из перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов в прямом смешанном сообщении от станций отправления, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, до станций назначения, находящихся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Участниками прямого смешанного сообщения при перевозках являются открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и перевозчик Общество с ограниченной ответственностью "Аншип".

В соответствии со ст. 75 Устава общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Сроки доставки грузов по инфраструктуре ОАО "РЖД" и ФГУП "КЖД" определяются Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

По инфраструктуре ФГУП "КЖД" срок доставки грузов, включенный в общий срок доставки составляет 4 суток. В него включены 1 сутки на операции по приему груза от морского перевозчика (согласно пункту 5.3 Правил Исчисления сроков). 2 суток исходя из расстояния перевозки, равного 295 км, согласно пункту 2.2.1 Правил Исчисления сроков, и 1 сутки на операции по выдаче груза согласно пункту 5.1 Правил Исчисления сроков.

Момент передачи фиксируется путем проставления календарного штемпеля с указанием даты и времени. Таким образом, переход ответственности между перевозчиками за ненадлежащее исполнение своих обязательств по перевозке, происходит после приема ими вагонов по передаточной ведомости.

Основанием для обращения Сергеева А.Н. с требованиями об уплате пени, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсации морального вреда послужила просрочка доставки груза в контейнере N TKRU3001556, перевозимого в прямом смешанном сообщении через железнодорожную паромную переправу Кавказ - Крым со станции отправления Сочи Северо-Кавказской железной дороги на станцию Симферополь - Грузовой КЖД по накладной N ЭФ537022.

Ответчиком по делам N 2-354/2022 (первой инстанции) и N 33-1546/2022 (апелляционной инстанции) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов выступало ФГУП "КЖД". Иные перевозчики, участвующие в прямом смешанном сообщении - ОАО "РЖД" и перевозчик ООО "Аншип" привлекались к участию по делам в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

На инфраструктуре ФГУП "КЖД" срок доставки груза в контейнере N TKRU3001556, определенный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов по накладной N ЭФ537022, не нарушался. Задержка доставки груза, принадлежащего Сергееву А.Н. произошла на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Согласно анализу выполнения сроков доставки по накладной ЭФ537022. контейнер N TKRU3001556 с грузом, принадлежащем Сергееву А.Н., принят к перевозке ОАО "РЖД" на станции отправления Сочи 29.04.2018, что подтверждается календарным штемпелем в перевозочном документе.

Платформа N 94619038 с контейнером N TKRU3001556 поступила на припаромную станцию Крым 28.05.2018 в 03 часа 50 мин., что подтверждается отметками в передаточной ведомости N004401. На станцию назначения Симферополь-Грузовой груз в контейнере N TKRU3001556 прибыл 29.05.2018.

О прибытии груза Сергеев А.Н. уведомлен 29.05.2018 в 11 часов 00 минут по мобильному телефону (914)457-65-43, что подтверждается записью в книге уведомлений станции Симферополь-Грузовой и отметкой в накладной ЭФ537022. Контейнер N TKRU3001556 выгружен силами ФГУП "КЖД", о чем свидетельствует памятка приемосдатчика груза и багажа N136, а также вагонный лист на контейнер N TKRU3001556, в котором указана дата подачи вагона с контейнером под выгрузку (29.05.2018 в 12ч.00 мин) и дата выгрузки (30.05.2018 в 9ч.00 мин.).

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12.01.2022 по делу N 2-354/2022 требования Сергеева частично удовлетворены. Суд решил взыскать с ФГУП "КЖД" пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 61 642,93 руб., штраф в размере 35 821.47 руб., компенсацию за моральный вред в размере 10 000 руб.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП "КЖД" Сахалинский областной суд 11.08.2022 по делу N 33-1546/2022 определил решение изменить, апелляционную жалобу частично удовлетворить, определив к взысканию с ФГУП "КЖД" в пользу Сергеева А.Н. пени за просрочку доставки груза в размере 55 478.63 руб.. штраф в размере 32739,32 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Суммы в размере 98 217,95 руб. выплачены Взыскателю согласно инкассового поручения N 122 от 12.01.2023.

ФГУП "КЖД" обратилось к Ответчику с претензией от 26.01.2023 N 05 о взыскании убытков на общую сумму 98 217,95 руб. В претензии заявлены требования о взыскании с ОАО "РЖД" убытков, связанных с выплатами Сергееву А.Н. по делам N 2-354/2022 (первой инстанции) и N 33-1546/2022 (апелляционной инстанции), описаны обстоятельства перевозки грузов на инфраструктуре ФГУП "КЖД" по транспортной железнодорожной накладной. Приложены документы, подтверждающие факт того, что общий срок доставки грузов Истцом не нарушался. Ответа ОАО "РЖД" на претензию ФГУП "КЖД" не получило.

Поскольку убытки не были возмещены Ответчиком в добровольном порядке, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что лицом, ответственным за просрочку доставки груза, является перевозчик, выдавший груз, а в данном случае этим перевозчиком выступает ФГУП "Крымская железная дорога".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 75 Устава общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указал истец, сумма убытков, возникших по вине ОАО "РЖД" у ФГУП "КЖД" в связи с рассмотрением дела N 2-354/2022 фактически составляет 98 217.95 руб. В настоящее время вышеперечисленные суммы выплачены Взыскателю в полном объеме на основании исполнительного листа от 24.10.2022 N041862056.

В целях достижения баланса между гарантиями зашиты прав грузоотправителя. грузополучателя и положениями закона о возложении ответственности на лицо, допустившее нарушение (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), абз. 2 ст. 75 УЖТ РФ и абз. 2 ст. 97 УЖТ РФ устанавливают механизм распределения ответственности между перевозчиками в прямом смешанном сообщении. Этот механизм заключается в том, что перевозчик, выдавший груз и понесший ответственность в виде исключительной неустойки перед грузоотправителем/грузополучателем, наделяется правом требовать возмещение убытков к организации того вида транспорта, по вине которого допущена просрочка в доставке груза.

Применительно к указанным нормам УЖТ РФ суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что наличие у ФГУП "Крымская железная дорога" статуса перевозчика, выдавшего груз, освобождает иных перевозчиков смешанного сообщения от ответственности в ситуации, когда именно по их вине произошла просрочка доставки груза.

В рассматриваемом деле у ФГУП "Крымская железная дорога" имеется право предъявления требований к перевозчику, по вине которого произошла просрочка, что не учтено судом при принятии решения.

Материалами дела подтверждается, что просрочка доставки груза в контейнере N TKRU3001556 по накладной N ЭФ537022 произошла по вине перевозчика - ОАО "РЖД", участвовавшего в данной перевозке. В частности это подтверждается железнодорожной накладной ЭФ537022, актом общей формы от 08.05.2018, в котором указано на увеличение срока доставки груза в связи с отсутствием подвижного состава, а также судебными актами по делу N 2-354/2022.

Кроме того, из материалов дела следует, что платформа N 94619038 с контейнером N TKRU3001556 поступила на припаромную станцию Крым 28.05.2018, а груз выдан грузополучателю 31.05.2018, то есть ФГУП "Крымская железная дорога" осуществило доставку груза в пределах своей инфраструктуры с соблюдением четырехдневного срока, установленного Правилами Исчисления сроков.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, вина ФГУП "Крымская железная дорога" в просрочке доставки груза отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих вывод о виновности ОАО "РЖД" в допущенной просрочке доставки груза.

Расчет убытков судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отказа в иске у суда не имелось, в связи с чем, решение суда от 25.07.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить иск в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-89294/23 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу ФГУП "Крымская железная дорога" (ОГРН: 1159102022738, ИНН: 9102157783) убытки в размере 98 217 (Девяносто восемь тысяч двести семнадцать) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3929 (Три тысячи девятьсот двадцать девять) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан