Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-49687/23 по делу N А40-65501/2023

город Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-65501/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года

по делу N А40-65501/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Инжтрасс-строй"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инжтрасс-строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 012 руб. 05 коп. за период с 29.07.2021 г. по 30.09.2022 г., 1 049 руб. 44 коп. пени в размере 29.07.2021 г. по 30.09.2022 г. по договору аренды земельного участка от 0.02.2014 3 М-05-044526, ссылаясь на ст.ст. 309. 310. 330. 614 ГК РФ.

Решением суда от 13.06.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 012 руб. 05 коп. задолженности, 255 руб. 01 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 20.02.2014 N М-05-044526 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Борисовские Пруды, 16, 5А (г. Москва, ул. Борисовские Пруды, вл. 16, корп. 5А), площадью 312 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания ЦТП. Договор заключен сроком 10.01.2063 г.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 13 012 руб. 05 коп. за период с 29.07.2021 г. по 30.09.2022 г. и 1 049 руб. 44 коп. за период с 29.07.2021 г. по 30.09.2022 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 13 012 руб. 05 коп.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в самостоятельном порядке произвел расчет неусто йки с учетом моратория, в связи с чем сумма неустойки составила 255 руб. 01 коп. по состоянию на 31.03.2022

Между тем, проверив доводы апелляционной жалобы, произведенные расчеты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 549 руб. 74 коп. в соответствии с информационным расчетом истца.

Приходя к данному выводу, суд соглашается с доводом истца относительно того, что вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В настоящем случае обязательства ответчика по оплате арендной платы, срок исполнения которых ответчиком нарушен, возникли после 01.04.2022, исходя из условий договора аренды, то есть после введения вышеуказанного моратория на банкротство.

Следовательно, к рассматриваемым требованиями, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не подлежит применению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения судебного акта в части взыскания неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года по делу N А40-65501/23 в части взыскания пени - отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжтрасс-строй" (ОГРН 1027739793883, ИНН 7705031674) в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени в размере 549 (пятьсот сорок девять) рублей 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжтрасс-строй" (ОГРН 1027739793883, ИНН 7705031674) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 1 928 рублей, а также по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.