Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 09АП-51208/23 по делу N А40-18273/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-18273/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ППК "ВСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-18273/23

по иску ООО "БАСТИОН"

к ППК "ВСК"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от истца: Черепанова Я.С. по доверенности от 03.05.2023, от ответчика: Савина О.Б. по доверенности от 02.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бастион" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ППК "ВСК" (далее по тексту также - ответчик) 1 713 980 рублей 33 копеек, из них 1 554 264 рублей 00 копеек задолженности и 159 716 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 626 856 рублей 35 копеек, из них 1 554 264 рубля 00 копеек задолженности и 72.592 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.607 рублей 94 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам от 14.02.2022 N 2022187377432554164000000/239/2022 и от 19.01.2022 N 2022187377432554164000000/84/2022 (далее по тексту также - договоры) истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар согласно техническим заданиям и спецификациям, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, обоюдно подписанными сторонами без замечаний к объему и качеству поставленного товара и скрепленными печатями организаций.

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен ч.4 договоров и технических заданий к ним.

Срок оплаты наступил, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ и условий договоров свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 1.554.264 рубля 00 копеек.

На сумму долга истцом также начислено 159 716 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты товара суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 1 554 264 рубля 00 копеек, процентов в размере 72.592 рубля 35 копеек, с учетом моратория, введенного постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчиком требования документально не опровергнуты, поставка товара не оспорена, доказательства, освобождающие от оплаты, также отсутствуют. Подписанные сторонами УПД (л.д. 64-68), а также акт сверки взаимных расчетов (л.д. 71) ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено. Обоснованный контррасчет требований, опровергающий требования истца, ответчиком также не представлен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-18273/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев