Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-55030/23 по делу N А40-98479/2023

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-98479/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.М. Мухина,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОТП Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-98479/23

по заявлению АО "ОТП Банк"

к УФССП по Нижегородской области

о признании незаконным постановление от 13.04.2023 N 22/23/52-АД,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований акционерного общества "ОТП Банк" (заявитель, Банк) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (заинтересованное лицо, Управление) от 13.04.2023 N 22/23/52-АД о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Банк является специальным субъектом, деятельность которого регулируется Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2022 в Главное управление поступило обращение Воеводиной Екатерины Сергеевны (вх. N 72314/22/52000-КЛ от 19.12.2022) в отношении АО "ОТП Банк" об осуществлении взаимодействия с целью возврата просроченной задолженности, несоответствующего обязательным требованиям Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно представленной Банком таблицы взаимодействия, совершались телефонные звонки на номер телефона, принадлежащий Воеводиной Е.С., а также на номер, принадлежащий Гурылевой Е.А., не указанный Воеводиной Е.С. при заключении кредитного договора.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ (в редакции от 11.06.2021 N 170-ФЗ) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, согласно предоставленной АО "ОТП Банк" информации, какие-либо соглашения на взаимодействие с Воеводиной Е.С. не заключались, взаимодействие осуществлялось без соблюдения вышеуказанных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона N 230-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1004 и Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022-2023 в рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" внеплановые проверки проводятся исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

АО "ОТП Банк" является кредитной организацией и не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в связи с вышеизложенным, какие-либо контрольные мероприятия в отношении АО "ОТП Банк" не проводились и не могли проводиться, нарушения положений Федерального закона N 230-ФЗ выявлены в рамках проведения административного расследования в рамках КоАП РФ.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО "ОТП Банк" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено.

Признавая законным оспариваемое постановление управления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 230-ФЗ, КоАП РФ, пришли к выводу о доказанности в действиях банка события и состава вмененного административного правонарушения, указав, что банк, преследуя цель возврата просроченной задолженности заемщика, осуществил непосредственное взаимодействие с третьим лицом в контексте положений части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ - Гурылевой Е.А., без надлежащим образом оформленного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, чем нарушил требования пункта 1 части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суд признал их соблюденными, исходил из отсутствия оснований для признания малозначительным совершенного банком административного правонарушения.

Вопреки мнению банка, выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ и частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-98479/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева