Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2023 г. N 13АП-23830/23 по делу N А21-5806/2022

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2023 г.

Дело N А21-5806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представителя Зеваковой К.В. по доверенности от 23.06.2023 (участие с использованием системы on-line заседания);

от ответчика: представителя Юриной А.А. по доверенности от 01.01.2022 (участие с использованием системы on-line заседания)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23830/2023) акционерного общества "Россети Янтарь" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2023 по делу N А21-5806/2022, принятое

по иску ООО "СБ "Регион"

к АО "Россети Янтарь"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБ "Регион" (далее - истец, ООО "СБ "Регион", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к акционерному обществу "Россети Янтарь" (далее - ответчик, АО "Россети Янтарь", заказчик) о взыскании 2 320 009 рублей 46 копеек задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 09.07.2021 N 32110338484.

В свою очередь, АО "Россети Янтарь" обратилось к ООО "СБ "Регион" с встречным иском о взыскании 12 721 587 рублей 69 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2022 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2022 по делу N А21-5806/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "СБ "Регион" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с АО "Россети Янтарь" 336 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.06.2023 заявление ООО "СБ "Регион" удовлетворено частично, с АО "Россети Янтарь" в пользу ООО "СБ "Регион" взысканы 290 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

Не согласившись с указанным определением суда, АО "Россети Янтарь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, снизить размер судебных издержек.

Апеллянт указал, что взыскиваемая сумма судебных расходов необоснованна и чрезмерно завышена.

11.09.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "СБ "Регион" поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов АО "Россети Янтарь".

14.09.2023 судебное заседание по ходатайству сторон проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец не согласился доводами жалобы АО "Россети Янтарь", просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истец представил следующие документы: договор от 01.04.2022 на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде, заключенный между ООО "СБ "Регион" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Регионэнергстрой" (исполнитель), акт оказанных услуг от 15.02.2023 на 336 000 рублей, платежное поручение N 308 от 12.04.2023 на 336 000 рублей.

В пункте 3.2. договора от 01.04.2022 установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется исходя из фактически оказанных услуг и составляет с учетом НДС 20%:

1) представление интересов доверителя в арбитражном суде за ведение дела в суде первой инстанции - 230 000 рублей;

2) за ведение дела в апелляционной, или кассационной, или в надзорной инстанции - 40 000 рублей;

3) ознакомление с материалами дела в суде с предоставлением доверителю фотокопий материалов дела на электронный носитель доверителя - 7 000 рублей за один том;

4) сбор доказательственной базы для предъявления иска в Арбитражный суд Калининградской области;

5) разработка и направление ответчику и в Арбитражный суд Калининградской области искового заявления - 20 000 рублей;

6) составление иного документа правового характера - 5 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 15.02.2023 стоимость услуг по договору составила 336 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках соглашения, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства в целом и каждого из судебных заседаний, снизил судебные расходы до 290 000 рублей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд оценил все слагаемые общей суммы расходов, принял во внимание характер и продолжительность спора, объем юридических услуг, фактически оказанных истцу. Судом правильно применены нормы права, о которых идет речь в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О.

В рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд верно учел, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 290 000 рублей соответствует принципу разумности.

При этом апелляционный суд отметил, что по смыслу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не относятся непосредственно к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет проигравшей стороны, указанные в акте оказанных услуг от 15.02.2023 действия исполнителя по сбору доказательственной базы (5 000 рублей), а также ознакомление с материалами дела в суде (21 000 рублей).

При указанных выше обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2023 по делу N А21-5806/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова